Решение № 7247 от 30.6.2023 г. на ВАС, III о.

Съдебното производство по глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от Електроенергиен системен оператор ЕАД срещу Решение 7508/08.12.2022 г. по адм. д. 6704/22 г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение Ж-172 от 25.02.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - КЕВР чрез процесуалният си представител в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно. Ответниците - ЧЕЗ Разпределение България АД и ВОЯ ФАСИОН ЕООД, не изпращат представители по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение. Според него в обжалваното решение не са допуснати нарушения на материалния закон и същото е обосновано и правилно, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и при напълно изяснена фактическа обстановка. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, като извърши на основание чл. 218, ал. 1 от АПК проверка допуснати ли са от първоинстанционния съд посочените от касатора пороци на обжалваното съдебно решение, и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК проверка на валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон намира, че касационната жалба е неоснователна. Неоснователно е твърдението на касатора, че при постановяването на обжалваното решение е допуснато нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че оспореният пред него акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и процесуалните норми на закона. След подробен анализ на доказателствата и приложимия материален закон съдът е установил, че задължителните указания, дадени от КЕВР на касатора са законосъобразни, тъй като сумата, която ЕСО ЕАД е начислила на ВОЯ ФАСИОН ЕООД за проучване присъединяване е неправилно начислена. Тези изводи на съда са правилни. При напълно изяснена и подробно описана фактическа обстановка АССГ е достигнал до законосъобразни правни изводи, които се споделят от настоящата съдебна инстанция. Правилно съдът е приел, че в конкретния случай КЕВР е спазила разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от Наредба 6, съгласно която операторът на преносната мрежа съгласува условията за присъединяване на електрическата централа към електроразпределителната мрежа средно напрежение и сключва предварителен договор за присъединяване в срок от 25 дни. Правилно е било прието, че операторът на електропреносна, съответно електроразпределителна мрежа е длъжен да присъедини всеки обект на производител на електрическа енергия, разположен на съответната територия, при условията, предвидени в закона. От анализа на изложеното дотук следва единствения правилен извод, че не са налице сочените от касатора основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК на обжалваното съдебно решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което следва да бъда оставено в сила. По изложените съображения Върховния административен съд, трето отделение