Решение № 4433 от 27.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8427/2011 г.

Решение № 4433 от 27.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8427/2011 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Радка Минкова Минчева - Саглам срещу решение № 248 от 28 февруари 2011 г. по адм. д. № 2173/2010 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от нея жалба против заповед № 110/28.07.2010 г. на началника на РПУ Несебър при ОДМВР Бургас, потвърдена със заповед рег. № З-3551/24.09.2010 г. на директора на ОДМВР Бургас за отнемане на разрешение образец № 3 за носене на късо нарезно оръжие и изземване на пистолет "ЧЗ" калибър 6, 35 мм, № 181325. Жалбоподателката счита, че е доказала, че оръжието й е необходимо за самоотбрана и е обосновала необходимостта от това оръжие, позовава се на чл. 51 от ППЗКВВООБ, който предвижда, че оръжието се предоставя за защита на живота и здравето на личността, за самоотбрана и за охрана на собствеността. В касационната жалба се излагат доводи, че съдът не е взел предвид посочените обстоятелства за отдалечен район, без улично осветление в условията на битова престъпност, за което може да се вземе информация от сводките в МВР, вилната зона е ниско населена, няма съседи и постоянно живеещи, което може да се установи от справка в Община Несебър. Съдът не е преценил представените доказателства за аутопсия на домашното и животно - котка, която е застреляна в двора на къщата, където живее. За предходните 16 години и е било издавано разрешение за носене на оръжие. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е прел, че законосъобразно административният орган е приел недоказана необходимост от носене на оръжие. Изложени са доводи, че на жалбоподателката не й се е налагало да употреби оръжието през периода от 17 г. през който е разполагала с разрешение за носене на оръжие и независимо, че не е установено нарушение свързано с разрешеното й оръжие, правната норма изисква да е налице доказана необходимост от носене на оръжие. Посочено е от съда, че съгласно чл. 5, ал. 6 от ППЗКВВООБ, разрешенията могат да се подновяват, като документите за подновяване се представят в срок 30 дни преди изтичането на срока на разрешението. Не са представени данни по преписката кога е изтичал срока на разрешението, жалбоподателката е твърдяла, че срокът е изтекъл на 30.IV.2010 г. Съдът е приел, че жалбоподателката не е доказала твърдението си, че е продала искането си за подновяване на разрешението преди изтичането на срока, тъй като с входяща дата от 14.06.2010 г. и е констатирал, че приложените документи към искането са издадени прием месец април, поради което искането не е подадено един месец преди изтичане на срока на разрешителното. Решението е правилно. Съгласно чл. 16, ал. 1, т. 4 от ЗКВВООБ разрешения за придобиване, съхраняване, носене и употреба на взривни вещества, огнестрелни оръжия и боеприпаси не се издават, а издадените се отнемат от физическите лица, при недоказана или отпаднала необходимост.