Решение № 10397 от 8.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9011/2016 г.

Решение № 10397 от 8.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9011/2016 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директор дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - В. при ЦУ на НАП срещу решение № 1329/17.06.2016 г. по адм. д. № 3228/2015 г. на Административен съд-В., в частта, с която е отменен частично Ревизионен акт № 031303746/21.11.2013 г. на органи по приходите при ТД на НАП - В., потвърден и изменен с Решение № 929/06.03.2014 г. на Директор на Дирекция "ОДОП" - В. за определени на "Хепаг" ЕООД данъчни задължения по ЗКПО за 2010 г. в размер на 8 109, 02 лв. и лихви - 1 207, 69 лв. и за 2011 г. в размер на 11 661, 56 лв. и лихви - 1 959, 93 лв. и присъдени разноски в размер на 1448, 39 лв. Иска обезсилване или отмяна на решението при посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата. В представено допълнение към касационната жалба и писмена защита са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба "Хепаг" ЕООД-гр. В. в представен писмен отговор взема становище да се остави в сила решението по изложени съображения.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е неоснователна.

Производството е за втори път пред Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

С решение № 11228/27.10.2015 г. по адм. д. № 4894/2015 г. състав на Второ отделение на Върховния административен съд е отменил първоначално постановено решение № 504 от 09.03.2015 г. по адм. д. № 918/2014 г. на Варненски административен съд, с което е бил обявен за нищожен процесния РА и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

Предмет на оспорване е бил РА в частта за установен корпоративен данък за 2010 и 2011 години от преобразуване на финасовия резултат, както следва:

• с коригиране с пазарни стойности на отчетени приходи от наеми, получени от свързано лице - "В. конфекция " ЕООД, на което дружество "Хепаг" ЕООД е отдало под наем производствени помещения и робот за кроене;

• корекция в отчетени амортизации на робота за кроене;

• корекция на лихви по пазарни стойности на предоставени заеми на свързани лица;

• лихви за невнесени в срок авансови вноски.

Установено е и задължение по ЗДДС за д. п. м. 09.2010 г. за продажба на джип "Г. Ч.".

С първоинстанционното решение е отменен частично РА съобразно приети по делото единични и тройни съдебно-технически и съдебно-счетоводни експертизи, които съдът е ценил като съдържащи данни за техническата характеристика на робота за кроене и други данни, установяващи площта на отдадените под наем помещения и съответстващата наемна цена.

Решението е обжалвано изцяло, но в допълнението към касационната жалба и в писмената защита е изразено становище, че не се възразява срещу извършеното от съда изменение на размера на пазарната лихва, определен за предоставените от дружеството заеми, като е възприето заключението от приетата от съда експертиза, съобразно която съдът е приел, че за 2010 г. финансовия резултат следва да бъде увеличен със сумата 8 306, 50 лв. вместо установеното с РА увеличение - 9 342, 77 лв. и за 2011 г. - със сумата 6833, 26 лв. вместо установеното с РА увеличение - 7 432, 74 лв.

Не е обжалвано решението и от ревизирания субект в частта, с която е отхвърлена жалбата.

В обжалваната част, решението е правилно.

Съдът е съобразил представените в хода на ревизията анекси към Договори за отдаване под наем на помещения и робот за кроене в които се уточнява площта на помещенията и часовото ползване на робота за кроене. На тази база са изготвени заключенията на експертизите, които са кредитирани от съда.

Неоснователни са възраженията поддържани от касатора, че следва да се ценят първоначалните Договори, а не анексите, които се твърди, че са съставени за целите на производството. Безспорно е установено от обясненията дадени от ревизирания субект, че процесния имот се ползва не само от наемателя "В. конфекция " ЕООД, а и от дружеството-наемодател "Хепаг" ЕООД. Площта отразена в нотариалния акт, както и последващите допълнителни постройки не са основание за определяне на отдадената под наем площ, както е прието с РА и на каквато база е определена пазарната наемна цена.

Правилно съдът е определил приходите от наеми на помещения на годишна база 50 969, 04 лв. за 2010 г. и 50 609, 04 лв. за 2011 г., съобразно заключението на приетата при първоначалното разглеждане на делото тройна съдебно-оценителна експертиза и приходите от наеми на робота за кроене в размер на 8 220 лв. годишно за 2010 и 2011 г. и е съпоставил така установените размери с отчетените от дружеството приходи, при което е извел крайния извод, че за 2010 г. отчетените приходи са по-високи от установените с експертизата пазарни стойности, а за 2011 г. са с 5 429, 04 лв. по-ниски от пазарните. При тези констатации, потвърдени и със заключението на приетата при новото разглеждане на делото съдебно-счетоводна експертиза, съдът е извел извод, че за 2010 г. не се установява основание за преобразуване на финансовия резултат, а за 2011 г. финансовия резултат следва да се преобразува в увеличение със сумата 5 429, 04 лв.

Съобразно изложеното, спорните обстоятелства са изследвани от съда и изводите в съдебното решение са обосновани с подробен анализ на експертизите и всички събрани доказателства и дадени обяснения в хода на ревизионното производство.

Решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение