Решение № 6189 от 28.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8314/2014 г.

Решение № 6189 от 28.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8314/2014 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Янко Крумов Ваташки, чрез адв. Елен Янкова, срещу Решение № 1470 от 10.03.2014 г. (погрешно посочена в жалбата като 18.02.2014 г.), постановено по адм. д. № 1176 по описа за 2013 г. на Административен съд София-град (АССГ), 44 състав. С решението, предмет на контрол, са отхвърлени предявените от настоящия касатор срещу Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" (ГД "ИН") и Министерство на правосъдието (МП) искове с правно основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), за солидарното им осъждане да му заплатят обезщетение за неимуществени вреди за периода 1.06.2009 г. - 27.02.2012 г ., както следва: 1. Сума в размер на 1000000,00 лв. за поставянето му в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода", изразяващи се в съвместно съжителство с психично и заразно болни затворници, които можели да причинят увреждане на здравето му; 2. Сума в размер на 1000000,00 лв. заради подлагането му на стрес вследствие на упражнявания спрямо него психически тормоз от гореописаните действия и бездействия на служители на Затвора - София и 3. Сума в размер на 1000000,00 лв. заради обостряне на основното му заболяване диабет и получаването на други съпътстващи здравословни усложнения като следствие на неблагоприятните условия за изтърпяване на наказанието. Наред с това, Ваташки е осъден да заплати на ГД "ИН" и на МП съдебно-деловодни разноски в размер на по 250,00 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата оплаквания се иска отмяна на решението, предмет на контрол, и уважаване на предявените искове. Иска се присъждане на направените съдебно-деловодни разноски. В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът ГД "ИН" не представя писмен отговор на касационната жалба. Ответникът МП оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор. В съдебното заседание пред настоящия съд, чрез упълномощен процесуален представител, двамата ответници оспорват жалбата. По същество, по аргументи, изложени в представени по делото писмени бележки, се иска обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е основателна, но по причини, различни от изложените в нея. Обжалваното решение е недопустимо. Налице е касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, за което съдът следи служебно по аргумент от чл. 218, ал. 2 АПК. Предвид този извод решението, предмет на контрол, следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане на друг състав от Административен съд София-град. Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи или длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Вредите следва да са реално причинени и да са пряка, и непосредствена последица от увреждането. Исковата молба следва да съдържа твърдение за причинените вреди, изложение в какво се изразяват те, от кой конкретно незаконосъобразен акт, съответно действие или бездействие произтичат, както и периода, за който се претендират. С исковата молба се индивидуализира предметът на делото - спорното материално субективно право като основание и петитум. Следва да се посочи цената на предявения иска/искове и лицето/лицата, срещу което искът е предявен. Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, подадена от Ваташки, с която са предявени срещу ГД "ИН" и МП три иска за солидарното им осъждане да му заплатят, както следва: 1. Сума в размер на 1000000,00 лв. обезщетение за неимуществени вреди за това, че е бил поставен в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода", изразяващи се в съвместно съжителство с психично и заразно болни затворници, които можели да причинят увреждане на здравето му; 2. Сума в размер на 1000000,00 лв. обезщетение за неимуществени вреди заради подлагането му на стрес вследствие на упражнявания спрямо него психически тормоз от гореописаните действия и бездействия на служители на Затвора - София и 3. Сума в размер на 1000000,00 лв. обезщетение за неимуществени вреди заради обостряне на основното му заболяване диабет и получаването на други съпътстващи здравословни усложнения като следствие на неблагоприятните условия за изтърпяване на наказанието и преживения от него стрес. Така предявената искова молба е била оставена без движение от състава на АССГ с Разпореждане от 6.02.2013 г. На Ваташки са дадени указания за изпълнение в определен от съда срок, а именно: за внасяне на държавна такса, за уточнение на конкретните действия и/или бездействия на служителите на ГД "ИН" и на МП, които ищецът счита за противоправни и от които са произлезли твърдените неимуществени вреди, за посочване причините, поради които ответниците следва да отговарят солидарно по предявените обективно и субективно съединени искове, за посочване на календарната начална и крайна дата поотделно за трите иска, периода за който претендира обезщетение за неимуществени вреди, както и какви други заболявания е получил ищеца през този период, за което иска репариране на вредите. С молба от 26.02.2013 г. Ваташки, чрез процесуалния си представител - адв. Янкова, е депозирал молба, с която в изпълнение на дадените му указания е уточнил исковата молба, като наред с другото е посочил, че поради твърдяното от него съпричиняване на вредите е налице основание за търсене на солидарна отговорност на ответниците ГД "ИН" и МП. Като начална и крайна дата на "трите иска" (периода, за който претендира обезщетение за неимуществени вреди) е посочил 16.05.2009 г. - 27.02.2012 г. за всеки от тях. С Определение от 24.04.2013 г. съставът на АССГ наред с другото, е указал на ищеца, в седемдневен срок, считано от съобщението, да посочи цената на всеки от трите иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в периода 16.05.2009 г. до 1.06.2009 г., както и да уточни дали поддържа исковите претенции против ГД "ИН" за периода 16.05.2009 г. - 1.06.2009 г., като в този случай да посочи дали иска ответниците да бъдат осъдени солидарно или поотделно, респективно да посочи цената за всеки иск. В изпълнение на така дадените указания, с молба от 20.05.2013 г. Ваташки, чрез адв. Янкова, е заявил, че оттегля исковите си претенции срещу ГД "ИН" за периода от 16.05.2009 г. - 1.06.2009 г. Посочил е, че за този период МП следва да носи самостоятелна отговорност, а след 1.06.2009 г. - ответниците да носят солидарна отговорност. Във връзка с така подадената молба, с Разпореждане от 21.05.2013 г. съставът на АССГ е указал на Ваташки, наред с другото, в определения срок да заяви каква сума претендира като обезщетение само от МП за периода от 16.05.2009 г. до 1.06.2009 г., както и дали се касае за обезщетение за имуществени или за неимуществени вреди. В изпълнение на Разпореждането от 21.05.2013 г. Ваташки е депозирал молба на 3.06.2013 г., с която е направил "уточнения на исковата молба", като е заявил, че сумата, която претендира от МП за периода 16.05.2009 г. - 1.06.2009 г. е в размер на 100000,00 лв. - обезщетение за неимуществени вреди. В първото по делото съдебно заседание съдът е докладвал делото съобразно определението от 24.04.2013 г., както и цитираните по-горе молби на ищеца от 20.05.2013 г. и 3.06.2013 г. В заседанието същите се поддържат от процесуалния представител на Ваташки. С нарочно определение съдът е "приел" допълнителните уточнителни молби от 20.05.2013 г. и от 3.06.2013 г. "относно петитума и обстоятелствената част на исковите претенции". Произнасяне по направеното оттегляне на исковите претенции на Ваташки срещу ГД "ИН" за периода от 16.05.2009 г. - 1.06.2009 г. не се съдържа в този или следващите протоколи, съставени за проведените съдебни заседания, или в нарочен съдебен акт по делото. Видно от решението, предмет на контрол, първоинстанционният съд е приел, че е сезиран с три иска, уточнени с допълнителни молби от 26.02.2013 г. и 20.05.2013 г., с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, насочени срещу ГД "ИН" и МП, с които се иска солидарното им осъждане да заплатят на Ваташки, обезщетение за неимуществени вреди за период от 1.06.2009 г. - 27.02.2012 г., както следва: 1. Сума в размер на 1000000,00 лв. за това, че е бил поставен в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода", изразяващи се в съвместно съжителство с психично и заразно болни затворници, които можели да причинят увреждане на здравето му; 2. Сума в размер на 1000000,00 лв. заради подлагането му на стрес вследствие на упражнявания спрямо него психически тормоз от гореописаните действия и бездействия на служители на Затвора - София и 3. Сума в размер на 1000000,00 лв. заради обостряне на основното му заболяване диабет и получаването на други съпътстващи здравословни усложнения като следствие на неблагоприятните условия за изтърпяване на наказанието и преживения от него стрес. Въз основа на направения анализ на приобщените по делото писмени и гласни доказателства, и заключението на съдебно-медицинската експертиза, съставът на АССГ е направил извод за неоснователност на трите искови претенции, предвид което ги е отхвърлил. При съобразяване на гореизложеното и доколкото съдът не е взел предвид в цялост заявеното от Ваташки в молбата му от 20.05.2013 г. и в тази от 3.06.2013 г., не е съобразил това, че определението му от 24.04.2013 г. не е изпълнено в цялост от ищеца и не се е произнесъл по направеното оттегляне на исковите претенции, предявени срещу ГД "ИН" за част от исковия период, произнасянето му с решението, предмет на контрол, не е в отговор на предявените искове. Съдът не е определил правилно предмета на делото предвид заявения петитум на исковата молба, ведно с направените по-късно уточнения и оттегляне, а именно петитумът определя границите на решаващата дейност на съда. В този смисъл решението му е недопустимо. Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК за допустимостта на съдебното решение, съдът следи служебно. С оглед констатираното основание за по чл. 209, т. 2 АПК, касационната инстанция не следва да се произнася до оплакванията за неправилност на обжалваното съдебно решение, които са наведени в касационната жалба. Решението следва изцяло да се обезсили като недопустимо, а делото да се върне на АССГ за ново разглеждане от друг състав на този съд, при което да се извършат дължимите процесуални действия по прецизиране предмета на спора, след което да се пристъпи към разглеждане на предявените искове по същество. По разноските ще се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,