Решение № 10368 от 9.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5825/2013 г.

Решение № 10368 от 9.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5825/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Пламен Богомилов Стоянов от гр. София, подадена чрез неговия пълномощник, против решение № 3211 от 6.03.2013 г., постановено по адм. д. № 11070/2012 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № Т-2334 от 19.07.2012 г. на министъра на външните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на заеманата длъжност "главен експерт" в сектор "Кадри на разпореждане", отдел "Задгранични представителства" на Дирекция "Човешки ресурси" в Министерството на външните работи. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил възложените му служебни функции и задачи; сочи, че не е изследвал относимия въпрос дали е налице съкращаване на длъжността или частично закриване на администрацията. Повторно навежда доводи по същество за незаконосъобразността на административния акт. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта, алтернативно, връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционен съдебен състав. Претендира разноски. Ответникът - министърът на външните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съдебен състав е обсъдил отделно и в съвкупност всички релевантни за спора факти и обстоятелства въз основа на приетите по делото доказателства. Не се спори, че касаторът е служител в Министерство на външните работи от 15.02.1995 г. Със заповед № Т-411 от 05.04.2011 г. е преназначен на длъжност "главен експерт" с I младши ранг в МВнР, Дирекция "Човешки ресурси", отдел "Задгранични представителства, сектор "Кадри на разпореждане". Не се спори, че няма връчена длъжностна характеристика. По длъжностно разписание от 01.09.2011 г. щатната численост на персонала е 1480 щатни бройки. В общата администрация, включваща и Дирекция "Човешки ресурси" са съществували 875 щатни бройки, от които в отдел "Задгранични представителства" - 844 щатни бройки и 31 - без посочен отдел. Пет щатни бройки за длъжността "главен експерт" са включени в тези 31 щатни бройки. В отдел "Задгранични представителства" са предвидени 844 щатни бройки, от които 109 - за длъжността "главен експерт". Съдът е обсъдил и представеното поименното щатно разписание, от което е видно, че в Дирекция "Човешки ресурси", освен посочения в щатното разписание един отдел "Задгранични представителства", има още пет отдела. В отдела "Задгранични представителства" има общо 115 сектора. Секторът "Кадри на разпореждане" е със 154 щатни бройки, от които за "главен експерт" са предвидени 29 щатни бройки. Именно в този сектор "Кадри на разпореждане" в отдела "Задгранични представителства", главен експерт е бил и касаторът. По тези факти касаторът не спори. Първоинстанционният състав е установил, че със заповед № ЧР-95-00-245/ от 09.05.2012 г., в изпълнение на ПМС № 365/2011 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на външните работи, е закрито звено "Кризисен център" и 16 броя дирекции. Създадени са 15 нови дирекции. След закриването на пет отдела, в Дирекция "Човешки ресурси са създадени три нови отдела: "Кариерно планиране и развитие" - 13 щатни бройки, "Административно обслужване" - 10 щатни бройки и "Атестиране и работна заплата" - 6 щатни бройки. Осем от тях са за длъжността "главен експерт". Съгласно утвърденото ново щатно разписание от 14.05.2012 г. общата численост на министерството е 1350 щатни бройки, т. е. по-малко, като общата администрация наброява 200 щатни бройки, специализираната - 370. В задграничните представителства са 740 щатни бройки. За Дирекция "Човешки ресурси" са предвидени 54 щатни бройки, от които 8 за длъжността "главен експерт". "Задгранични представителства" като дирекция наброява 740 щатни бройки, от които 79 са предвидени за длъжността "главен експерт". В тази дирекция е отпаднал сектор "Кадри на разпореждане". Съдът подробно е обсъдил и поименното щатно разписание от 23.07.2012 г. Установил е, а и тези констатации също не се оспорват от касатора, че в Дирекция "Човешки ресурси" са сформирани три отдела: 1/ "Кариерно планиране и развитие" с предвидени 2 бройки за длъжността "главен експерт"; 2/ "Административно обслужване", с предвидена 1 бройка за "главен експерт" и 3/ "Атестиране и работна заплата", с предвидени 3 бройки за "главен експерт". В Дирекция "Задгранични представителства" са предвидени две длъжности за "главен експерт", а в обособените 104 сектора (от 115 по отмененото щатно разписание за този сектор) са предвидени общо 79 бройки за длъжността "главен експерт", като сектор "Кадри на разпореждане" въобще не съществува. Въз основа на установените факти съдът е приел от правна страна, че е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, тъй като с утвърждаване на новото длъжностно разписание от 14.05.2012 г. бройките на длъжността "главен експерт" в новосформираната Дирекция "Задгранични представителства" са 79, а по старото длъжностно разписание бройките на длъжността "главен експерт" в отдел "Задгранични представителства" към Дирекция "Човешки ресурси" са били 109. Т. е. длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция и система от функции, но е намалена числеността. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Обсъдил е в съвкупност релевантните за спора доказателства и е достигнал до обоснования извод за реално съкращаване на длъжността, заемана от касатора. Понятието "длъжност в администрацията" включва кумулативното изискване за наличието на два елемента: нормативно определена позиция, която се заема по служебно или трудово правоотношение и система от функции, задължения и изисквания, които са утвърдени с длъжностна характеристика. Посоченото правно основание в заповедта е и фактическото такова, което по закон съставлява основание за издаване на заповед за прекратяване на служебното правоотношение. Поради това в акта не следва да се сочат други факти. Релевантните за издаването му юридически факти, с които правната норма свързва последицата на едностранното прекратяване на служебното правоотношение, в случая са осъществени. Длъжността на касатора в новото разписание на длъжностите в министерството не е предвидена като нормативно определена позиция. Налице е структурна промяна в Дирекция "Човешки ресурси", където реално са намалени щатните бройки за длъжността "главен експерт". Достатъчно е по безспорен начин да бъде установен обективният факт на съкратената длъжност по смисъла на Закона за държавния служител. Ето защо касационният довод, че длъжността на касатора не е изяснена с длъжностна характеристика, е ирелевантен за спора. По силата на сключено служебно правоотношение той е заемал посочената длъжност, която след приемане на ново щатно разписание е отпаднала като нормативно определена позиция. Правилен е първоинстанционният извод, че за ответника не съществува законово задължение за подбор между служителите, които са изпълнявали длъжността. Преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени е изцяло от компетентността на административния орган, същата е за целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Подборът ще е задължителен само ако административният орган е взел нарочно решение да извърши подбор и е оповестил публично правилата за извършването му. Данни за това в конкретния казус няма. Неоснователни са и касационните доводи, че съдът не е установил дали точно длъжността на Стоянов е съкратена. Това обстоятелство е неотносимо, предвид съдържанието на законовото изискване на основанието "съкращаване на длъжността". Съгласно новото длъжностно и поименно разписание сектор "Кадри на разпореждане" със съществуващите в този сектор длъжности "главен експерт" няма. Твърдението на касатора, че всъщност би могло да се касае за частично закриване на администрацията не намира опора в доказателствата по делото и в закона. По правило закриване на администрация се извършва с акт на Министерски съвет или с решение на ведомството, на което е подчинена съответната администрация, каквото в случая липсва. Анализът на доказателствата безспорно обосновава извод, че министърът на външните работи, чрез утвърждаване на ново щатно разписание, е извършил структурни промени в ръководената от него администрация, включващи и съкращаване на длъжности. С оглед изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и е обосновано. Не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. С оглед изхода на правния спор, разноски в полза на касатора не следва да се присъждат. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав