Решение № 3254 от 11.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13472/2008 г.

Решение № 3254 от 11.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13472/2008 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов Касаторката е обжалвала решението от 1.08.2008 г. по адм. д. № 1741/07 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 11.09.2007 г. на кмет на община за премахването на жилищна сграда като негодна за обитаване, вредна в санитарно-хигиенно отношение и застрашена от самосрутване. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Ответниците не са взели становища по касационната жалба с изключение на административния орган, който я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Елемент от фактическия състав на правомощието на кмета да разпореди премахването на строеж по чл. 195, ал. 6 ЗУТ е той да не може да бъде поправен или заздравен. Фактическа констатация за такава невъзможност не съдържа нито заповедта, нито констативният акт, към който тя препраща. Напротив, от техническата експертиза по делото е било установено, че сградата в съществуващата си част би била годна за използване след ремонт на покрива, усилване на тухлените и замяна на кирпичените стени, т. е. след основен ремонт, за какъвто собствениците са могли законосъобразно да бъдат задължени - чл. 195, ал. 4 вр. § 5, т. 42 ЗУТ. Заповедта за премахване на сградата, която е можело да бъде обезопасена и по по-щадящ за собствениците начин, следователно, е подлежала на отмяна като противоречаща на материалния закон на чл. 195, ал. 6 ЗУТ и чл. 6, ал. 2 АПК, а касационното оплакване в тази насока е основателно. Следва решението, с което тя е потвърдена, да бъде съответно коригирано, а преписката върната на кмета за предписване на конкретните ремонтни и възстановителни дейности, воден от което и на осн. чл. 222, ал. 1 вр. чл. 209, т. 3, предл. 1, чл. 218 и чл. 173, ал. 2 АПК Върховният административен съд