Решение № 12932 от 3.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3432/2009 г.

Решение № 12932 от 3.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3432/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Национален парк Рила" - Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител адв. Богоева против Решение № 15 от 19.01.2009 г., постановено от Административен съд - Благоевград по адм. дело № 1465/2008 г. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно - постановено в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано и се иска отмяната му. Ответникът в депозираното пред настоящата инстанция възражение оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № РД 262/06.11.2008 г. на директора на Дирекция "Национален парк "Рила" Благоевград, с която на осн. чл. 97, ал. 1, във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСЛ) на Георги Стоилов Иванов - началник сектор Контрол и охрана на Парков участък (ПУ) - Дупница е наложено дисциплинарно наказание "Забележка" за това, че през периода от 29.09.2008 г. до 05.10.2008 г. не е изготвял и представял в Дирекция "Национален парк Рила" нито писмен, нито устен доклад два пъти седмично, отразяващ резултатите от текущия контрол, което е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл. За да отмени заповедта, съдът е приел, че е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - не е спазено императивното изискване на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл служителят да бъде изслушан преди налагане на дисциплинарното наказание. Фактическата обстановка е правилно установена от съда, а направените въз основа на нея правни изводи са правилни и обосновани. С разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл е въведено задължение за дисциплинарно-наказващия орган да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения преди налагане на дисциплинарното наказание. С разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от ЗДСл е предвидено, че неизпълнението на която и да е от двете кумулативно предвидени предпоставки за изпълнението на това задължение е абсолютно основание за отмяна на заповедта, без спорът да се разглежда по същество. Неоснователно е касационното възражение, че служителят е бил изслушан на 07.10.2008 г. при връчване на писмено искане за депозиране на писмени обяснения. От доказателствата по делото безспорно се установява, че служителят е дал писмени обяснения (лист 15 от делото), но не е бил изслушан, както и няма данни да е бил поканен да даде устни обяснения и да не е упражнил правото си по своя вина, за да е налице хипотезата на чл. 93, ал. 3 от ЗДСл. По изложените съображения съдът обосновано е приел, че в случая е налице визираното в чл. 93, ал. 2 от ЗДСл абсолютно основание за отмяна на заповедта и като е отменил последната, без да разглежда спора по същество е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, пето отделение