Решение № 5726 от 26.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5854/2010 г.

Решение № 5726 от 26.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5854/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Зайнеп Рифад Ходжа, от гр. София, против заповед № РД-10-540/12.03.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Моли за отмяната й. Ответникът - министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг V старши и е заемала длъжността "главен експерт" в отдел "Инспектиране", дирекция "Координация и контрол на средното образование" в министерството на образованието, младежта и науката. С обжалваната заповед органът по назначаването е прекратил служебното правоотношение на Зайнеп Рифад Ходжа на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено ПМС № 11/3.02.2010 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на образованието, младежта и науката и утвърдено длъжностно разписание в сила от 13.03.2010 г. По делото безспорно е установено, че жалбоподателката е заемала длъжността, описана в оспорената заповед. По силата на чл. 38, ал. 2 от отменения устройствен правилник на министерството на младежта, образованието и науката (в сила до 13.03.2010 г.) специализираната администрация на министерството е била структурирана в две главни дирекции и 14 дирекции в т. ч. и дирекция "Координация и контрол на средното образование". Съгласно чл. 39, ал. 2 от устройствения правилник, в сила от 13.03.2010 г., специализираната администрация е организирана в една главна дирекция и 13 дирекции с обща численост 307 бр., като дирекцията, в която е работела жалбоподателката е премахната. Видно от приложеното разписание на длъжностите в сила от 9.10.2009 г. за длъжността "главен експерт" в отдел "Инспектиране" са били предвидени 9 щатни броя, а общо за цялата дирекция 11 бр. Жалбоподателката твърди, че на мястото на закритата дирекция са създадени две нови, а именно дирекция "Организация и координация" и "Контрол и инспектиране". С представеното разписание на длъжностите в сила от 13.03.2010 г. се установява, че в дирекция "Контрол и инспектиране" в отдел "Инспектиране и оценяване" е предвидена 1 щатна бройка за длъжността "главен експерт" и 4 бр. в отдел "Контрол на образователните структури, мерки и политики". В дирекция "Организация и координация", отдел "Организационни дейности" за длъжността "главен експерт" са предвидени 2 щатни бройки и в отдел "Училищна система" - 1 бройка. Следователно общо за двете дирекции за длъжността, заемана от жалбоподателката са определени 8 бр. С оглед на изложеното съдът намира жалбата за неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при осъществяване на материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че бройките предвидени за изпълнение на длъжността "главен експерт", заемана от Зайнеп Рифад Ходжа са намалени. От приложените длъжностни характеристики за длъжността "главен експерт" в новосформираните дирекции и отдели се установява, че най-близка до длъжността, заемана от жалбоподателката е тази на "главен експерт" в отдел "Контрол на образователните структури, мерки и политики", в дирекция "Контрол и инспектиране", за която длъжност са предвидени 4 бр. Следователно налице е намаляване на бройките, предвидени за изпълнение от длъжността "главен експерт". От изложеното следва, че с приемането на Устройствения правилник на Министерството на образованието, младежта и науката, в сила от 13.03.2010 г. и утвърждаване на ново длъжностно разписание, в сила от същата дата са намалени бройките, предвидени за длъжността "главен експерт". Налице е реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката. Независимо, че длъжността е продължила да съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, то са намалени бройките, определени да изпълняват длъжността. Ето защо заповедта е издадена в съответствие с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. При постановяването на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е в съответствие с целта на закона. Следователно административният акт е законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,