Решение № 1627 от 5.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9843/2008 г.

Решение № 1627 от 5.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9843/2008 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Христо Иванов Калталъчев, действащ лично и като едноличен търговец с търговска фирма ЕТ " Кристоф-Христо Иванов" и на Донка Тодорова Калталъчева срещу решение № 293/7.04.08 г. по адм. д. № 836/08 г. по описа на Административен съд София - град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците "Гетекс" ООД, "Марс 90" ООД и Медицински център "Ястреб-Медикъл" ООД не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на касаторите срещу Заповед № РД-14-371/15.09.07 г. на началника на РДНСК-Бургас, с която на основание чл. 225, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено премахването на незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж "Хотел с кафе-експресо в партера и домови ел. и В и К отклонения", находящ се в УПИ II, кв. 15 по плана на к-с "Лазур", гр. Бургас. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена при напълно изяснена фактическа обстановка, при правилното приложение на материалния закон и спазване на административнопроизводствените правила. Решението като правилно, постановено при липсата на пороци по чл. 209, т. 3 АПК, следва да бъде оставено в сила. Безспорно установено по делото е, че с влязла в сила Заповед № 73/29.06.05 г. на началника на РДНСК-Бургас са отменени Разрешение за строеж № 97-3/27.12.04 г. и одобрения на 14.12.04 г. инвестиционен проект за процесния строеж. Предвид това строежът, започнат преди влизане в сила на разрешението за строеж, законосъобразно е определен като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Касационните доводи за отмяна са неоснователни изцяло. С влизането в сила на отменителната строителните книжа заповед, въпросите досежно допустимостта на този административен акт не подлежат на обсъждане. Правилността на оспореното решение не е обусловена от разрешаването на имуществените спорове, съществуващи между касационните жалбоподатели и ответниците по касация, предвид което представения с касационната жалба заверен препис от решение по гр. д. № 546/07 г. на Районен съд-Бургас (извън факта, че не е влязло в сила) няма отношение към предмета на настоящето производство. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение