Решение № 7770 от 29.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2036/2021 г.

Решение № 7770 от 29.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2036/2021 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на‚ "Електроразпределение ЮГ" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, юрк. Николов, против решение № 7269/15.12.2020 г., постановено по адм. дело № 7905/2020 г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение Ж-471/07.07.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, (КЕВР) с което на дружеството са дадени задължителни указания на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 от Закона за енергетиката, във вр. с чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 за лицензиране на дейностите в енергетиката. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу процесното решение на КЕВР. Моли се за присъждане на направените разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, в представени по делото писмени бележки, чрез пълномощника си юрк. Бельова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендират юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – "Софийски имоти" ЕАД, със седалище гр. София в представен по делото отговор, от изпълнителния директор Д. Шивачев счита жалбата за неоснователна и моли решението да се потвърди. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението е правилно и не подлежи на касационна отмяна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази чл. 218 и сл. от АПК, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд – София-град е било образувано по жалба на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД срещу Решение № Ж-471/07.07.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) с което на дружеството са дадени задължителни указания на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 от Закона за енергетиката, вр. с чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 за лицензиране на дейностите в енергетиката както следва: - да анулира начислените на основание на констативни протоколи с № 393115/09.01.2018 г. и № 259/24.02.2020 г. количества електрическа енергия, отразени в Справка за коригиране на сметката за електроенергия към Констативен протокол с № 259/24.02.2020 г. от 10.03.2020 г. и Фактура с № 8234358550/16.03.2020 г., издадена на "Софийски имоти" ЕАД за клиентски № 1001032966 за обект, находящ се на адрес: гр. Китен, обл. Бургас, с ИТН 2742068 и при липса на други дължими суми да възстанови доставката на електрическа енергия в обекта. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата срещу процесния акт на КЕВР. За да постанови този резултат съдът приел, че процесният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, в съответствие с материалноправните разпоредби на закона, като при издаването му не са извършени съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Административният съд, след направен подробен анализ на приложимите разпоредби на ЗЕ и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД (ОУДПЕЕЕМ) е приел, че "Електроразпределение ЮГ" ЕАД не е спазило 7–дневния срок за преизчисляване на количествата електрическа енергия, в който е следвало да уведоми "Софийски имоти" ЕАД и "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, с което е нарушена процедурата по ОУДПЕЕЕМ. Приел е за неоснователни доводите на жалбоподателя, че по този начин КЕВР се намесва в гражданско-правните отношения между енергийното дружество и потребителя. Изложил е аргументи, че съобразно разпоредбите на ЗЕ КЕВР се произнася именно по жалби на потребители срещу лицензианти и регулирането на дейностите в енергетиката, водоснабдяването и канализацията се осъществява от Комисия за енергийно и водно регулиране, съгласно чл. 10 от ЗЕ. Въз основа на така приетото съдът отхвърлил жалбата срещу оспорения акт на КЕВР като неоснователна. Решението е правилно. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, смята, че след обсъждане на всички представени доказателства поотделно и тяхната съвкупност първоинстанционният съд е постановил обосновано и правилно решение, което не страда от посочените пороци в касационната жалба. Обосновано съдът е приел, че от доказателствата по делото безспорно се установява, че ОУДПЕЕЕМ са задължавали касатора "Електроразпределение Юг" ЕАД преди издаване на фактурата задължително да уведоми "Софийски имоти" ЕАД, като потребител за процедурата по издаване на процесната фактура. Правилно съдът е приел, че в случая не са спазени разпоредбите на чл. 54, ал. 1 от ОУДПЕЕЕМ. Това нарушение подробно е анализирано в решението на КЕВР, като с нарушаването тази процедура са ограничени правата на другата страна по договора. Правилни са изводите на съда, че КЕВР не се намесва в гражданско-правните отношения между енергийното дружество и потребителя. Разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 2 от ЗЕ урежда правомощието на КЕВР да разглежда и се произнася по жалби на потребители срещу доставчици на енергия. От друга страна, регулирането на дейностите в енергетиката, водоснабдяването и канализацията се осъществява от КЕВР и по силата на разпоредбата на чл. 10 от ЗЕ, която се явява общата процесуална норма. Първоинстанционният съд правилно е анализирал правомощията на КЕВР, като е приел, че основателността на жалбата, предпоставя и приложението на чл. 22, ал. 5 от ЗЕ, а именно даването на задължителни указания по прилагането на закона. КЕВР правилно е отчел нарушението на правилата от страна на касатора като доставчик и на това основание е дал указания за анулиране на начислените количества електрическа енергия. Упражняването на това му правомощие по никакъв начин не е намеса в съществуващите договорни отношения, а е елемент от държавната регулация на дейностите в енергетиката. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното съдебно решение не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. При този изход на спора искането на ответника КЕВР за присъждане на разноски пред настоящата съдебна инстанция се явява основателно, като касаторът следва да се осъди да заплати сумата от 100 лева юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Основателно е и искането на ответника "Софийски имоти" ЕАД, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер също на 100 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,