Решение № 6925 от 22.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 258/2014 г.

Решение № 6925 от 22.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 258/2014 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Бургас срещу решение № 1844/15.10.2013 г. по адм. д. № 165/2013 г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба - Асен Недялков Йорданов, Юлиян Атанасов Чолаков и Сдружение за Оптимизиране на правосъдието и администрацията СОПА в писмено становище чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил разрешение № 49/14.12.2012 г. на заместник-кмета по "Европейски политики, Околна среда" на Община Бургас, с което на основание чл. 63, ал . 2 ЗУТ е разрешено "премахването и изкореняването на 135 броя широколистни дървета." За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че оспореният административен акт е общ такъв, постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалните норми. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация за липсата на публично оповестяване на откриването на производството по издаването на общия административен акт, неосигуряването на право на достъп до информацията по преписката, необсъждането на предложенията и възраженията на заинтересованите граждани и техните организации, липсата на конкретно обсъждане на проекта за процесното разрешение, както и липсата на конкретна индивидуализация за всяко едно от предвидените за премахване дървета. Към така установените фактически констатации съдът правилно е приложил материалния закон: Процесното разрешение с оглед предизвикваните с него правни последици и неопределения брой адресати правилно е квалифицирано като общ административен акт. В този смисъл неоснователно е твърдението в касационната жалба за характера на акта като индивидуален. Правното основание на оспореното разрешение № 48/10.12.2012 г. на заместник-кмета на Община Бургас е по чл. 63, ал. 2 ЗУТ, поради което при преценката на неговата законосъобразност, на първо място е въпросът за наличието на законовите изисквания. Съгласно цитираната норма дълготрайни декоративни дървета и дървета с историческо значение могат да се отсичат или изкореняват само по изключение след писмено разрешение на кмета на общината, издадено въз основа на санитарна експертиза за състоянието на дървото, т. е. за всеки един дървесен вид и екземпляр. Както се посочи по-горе, такава оценка за всяко от предвидените за изсичане дървета не е направена. В конкретния случай разрешението за премахване и изкореняване е във връзка с реализирането на обект "Реконструкция на ул. "Ал. Батенберг", но без да е налице мотивировка за причините, налагащи премахване на дърветата, респ. невъзможността за адаптирането им в проекта. Поради това предвидената в хипотезиса на правната норма на чл. 63, ал. 2 ЗУТ предпоставка "само по изключение" не е обоснована. Предвид изложеното изводът на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорения административен акт е съответен на материалния закон. Спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото като материалнозаконосъобразно и обосновано следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение