Решение № 12718 от 27.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7281/2014 г.

Решение № 12718 от 27.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7281/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Столичен общински съвет срещу решение № 2259 от 7.04.2014 г. на Административен съд София - град, II отделение, ХХХII състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила решението му. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение административният съд е отменил решение № 409/19.07.2012 г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен ПУП на УПИ VII - за озеленяване с режим на ТГО и съществуваща техническа инфраструктура и УПИ VIII "за трафопост". За да постанови решението си съдът е приел, че решението в оспорената му част е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон. Решението е неправилно. Предвижданията на ПУП, в обжалваната част, относно техническата инфраструктура за водоснабдяване и канализация съответстват на ОУП, съгласно изискването на чл. 104, ал. 1, изр. 2 ЗУТ. От друга страна съгласно обяснителната записка /л. 73 от делото/ и становището на "Софийска вода" АД за тази част от водоснабдяването и канализацията не е предвидена реконструкция и изместване по бул. "Захари Стоянов". Последващото становище на "Софийска вода" АД от 5.12.2013 г. не следва да се взема в предвид при преценка законосъобразността на ПУП в обжалваната част, тъй като тя се преценя към момента на одобряването. Съгласно чл. 70, ал. 1 ЗУТ само проводите на техническата инфраструктура и съоръженията на транспортната инфраструктура, свързани с движението на превозни средства и пешеходци се проектират и изграждат като улични мрежи и съоръжения, а не както е приел съдът и за тази техническа инфраструктура. Предвиденото озеленяване в имота на ответниците по жалбата е в съотвествие с ОУП, съобразно чл. 62, ал. 1 ЗУТ, с режим на Тго /територии на градско озеленяване/, което е част от общата предвидена площ за озеленяване в обхвата на ПУП за ж. к. "Люлин 4 м. р.". При това положение са спазени законовите изисквания при одобряването на ПУП в обжалваната част и няма основания за отмяната му, поради което решението следва да се отмени да се постанови ново, с което да се отхвърли неоснователната жалба. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение