Решение № 13383 от 28.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6618/2020 г.

Решение № 13383 от 28.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6618/2020 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" против решение № 393/20.01.2020 г., постановено по адм. д. № 6958/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ), с което е отхвърлен иска му за обявяване на основание чл. 128а от АПК по отношение на А. Чобанов, в качеството на главен редактор на "Бивол" - сайт за разследваща журналистика, нищожността на съдебно решение № 498/23.01.2019 г., постановено по адм. д. № 7140/2018 г. по описа на АССГ. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго решение, с което да бъде уважена исковата му молба. Изключително подробни съображения излага в касационната жалба като се позовава и на аргументите си от исковата молба. Претендира разноски само за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът А. Чобанов, в качеството на главен редактор на "Бивол" - сайт за разследваща журналистика, оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от заинтересовано лице, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 393/20.01.2020 г., постановено по адм. д. № 6958/2019 г. по описа на АССГ е отхвърлена исковата молба от директора на Агенция "Митници" срещу А. Чобанов, в качеството на главен редактор на "Бивол"- сайт за разследваща журналистика, с която, на основание чл. 128а АПК, се моли за обявяването на нищожност на решение № 498/23.01.2019 г., постановено по адм. д. № 7140/2018 г. по описа на АССГ. Административният съд е приел за установено, че атакуваното съдебно решение е подписано от съдия, постановено е в писмена форма от законен състав в кръга на неговата компетентност, която е упражнена ясно и разбираемо, поради което не са налице основания за обявяване на неговата нищожност. Така постановено съдебно решение е допустимо, правилно и законосъобразно. Административният съд е сезиран с иск с правно основание чл. 128а от АПК и правилно е определил предмета на съдебния спор. По делото са събрани всички относими към спора доказателства и въз основа на тях административният съд е установил правилно фактическата обстановка като е разгледал всички писмени доказателства, събрани при разглеждане на адм. д. № 7140/2018 г. по описа на АССГ и съдържанието на самия съдебен акт по това дело. В резултат от този анализ първата инстанция е приела за установено, че съдебното решение, чиято нищожност се иска да бъде обявена, е постановено по оспорване на т. 2 от Решение № 278/32-166738/11.06.2018 г. на директора на Агенция "Митници", с което отказан достъп до информация относно количеството цигари на български производители, изнесени за UAE от фирмата Andalus А1 Sharq General LLC, регистрирана в Ду бай, UAE, за периода от 13.04.2016 г. до 28.05.2018 г., по години. Достъпът до тази информация, поискана със заявления per. № 32-149661/28.05.2018 г. и per. N° 32-150708/28.05.2018 г., подадено от А. Чобанов е отказан по съображения, че попада в обхвата на чл. 25, ал. 2, т. 2 и т. З от Закона за статистиката (ЗСт) като статистически данни, които е възможно да бъдат обвързани така, че да се идентифицира определена статистическа единици и статистическа информация, респективно представлява защитена тайна по смисъла на ЗСт и достъпът до нея е ограничен. При разглеждане на този спор АССГ е отменил отказа за предоставяне на поискания достъп, върнал е преписката за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в обстоятелствената част на решението, като е задължил да се предостави исканата информация. Решаващият съд е възприел и възпроизвел подробно мотивите на съдебното решение, чиято нищожност се претендира, от което е обосновал законосъобразен извод, че то е действителен съдебен акт. Настоящият съдебен състав намира, че АССГ не е допуснал нарушение на закона като е отхвърлил иска на директора на Агенция "Митници". Мотивите на съдебното решение от 23.01.2018 г. съдържат всички реквизити по чл. 172а, ал. 2 от АПК, а цялото съдебно решение отговаря на изискванията на чл. 172а от АПК. Постановено е от законен състав, който е част от родовокомпетентен съд да заглежда спорове по приложението на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Съдебното решение не подлежи на инстанционен контрол по силата на изричната разпоредба на чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ, а всички аргументи за обосноваване на иска за обявяване на неговата нищожност покриват съдържанието на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, но дори и да бъдат възприети като основателни не водят до нищожност на съдебния акт. В този смисъл законосъобразно АССГ не формирал правни изводи относно твърденията за противоречие на атакуваното пред него съдебно решение с Конституцията, Регламента /ЕС/ № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9.10.2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, АПК и други закони. Извън предмета на спора по чл. 128а от АПК са твърдения за допуснати нарушения на материалноправни норми, които не водят до нищожност на атакуваното съдебно решение. Обосновано АССГ е разгледал всички възприети от съдебната практика и правната теория основания за нищожност на правно волеизявление, за да обоснове законосъобразен извод, че атакуваното съдебно решение е действителен правен акт. Действително налице е известно вътрешно противоречие между разпореждането да бъде предоставен достъп до исканата обществена информация и мотивите на съдебното решение, в което са изложени общи принципни съображения относно института "надделяващ обществен интерес", но то не води до най-тежкия порок нищожност, а представлява трудност при изпълнението, която е възможно да бъде преодоляна чрез тълкуване. Законосъобразно решаващият съд е обосновал извод, че всички доводи за допуснати нарушения при постановяване на съдебно решение № 498/23.01.2019 г., постановено по адм. д. № 7140/2018 г. по описа на АССГ не обуславят неговата нищожност. Настоящият съдебен състав изцяло споделя при условията на чл. 221, ал. 2, изр. второ, предл. 2 от АПК мотивите на първата инстанция, а в касационната жалба не се съдържат нови аргументи, които не са обсъдени при разглеждане на спора по същество пред първата инстанция. При разглеждане на спора по чл. 128а от АПК първата инстанция не е допуснала процесуални нарушения. Върховният административен съд извърши служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК и не констатира нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение като валидно, допустимо, правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2 от АПК. По водене на делото пред настоящата инстанция ответната страна не е направила разноски и не ги претендира, поради което с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,