Решение № 10783 от 10.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2615/2018 г.

Решение № 10783 от 10.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2615/2018 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителят на "Водоснабдяване и канализация-Сливен" ООД срещу решение № 194 от 17.11.2017 г., постановено по административно дело № 209/2017 г. от Административен съд Сливен, с което е отменен мълчаливият му отказ да предостави исканата със заявление вх. № РД-04-1909/22.05.2017 г. обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Я. П. в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Административното производство е образувано с подаване на заявление от Я. П., с което е поискано предоставяне на обществена информация от търговско дружество "Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД във връзка със сключени договори, като в срока по чл. 28, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) не е получила отговор. Съдът при извършената пълна проверка за законосъобразност правилно е преценил, че исканата информация е обществена и достъпът до нея е свободен. Обоснован и съответен на закона е изводът на първоинстанционния съд, че дружеството е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, който дължи писмено мотивирано произнасяне по заявлението ?. Този извод се потвърждава и от изричните разпоредби на чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, изискващи писмено уведомяване на заявителя за взетото решение, като в чл. 38 и чл. 39 от ЗДОИ са въведени изисквания за форма и съдържание на административното решение и връчване на решението за отказ за предоставяне на обществена информация. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 АПК, направеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника, направено в писмения отговор е допустимо, но доколкото липсват доказателства за реално направени такива не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение