Решение № 10699 от 9.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2194/2019 г.

Решение № 10699 от 9.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2194/2019 г., VIII о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Айрон траст" ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение № 7043/27.11.2018 г. по адм. д. № 492/2018 г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-22221016004894-091-001/18.07.2017 г. на ТД на НАП-София, с който е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. 155 242,51 лв с 20 446,14 лв лихви. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА като незаконосъобразен да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП"-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-22221016004894-091-001/18.07.2017 г. на ТД на НАП-София, с който е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. 155 242,51 лв с 20 446,14 лв лихви поради увеличение на финансовия резултат на основание чл. 26, т. 2, чл. 10, ал. 1 и чл. 16, ал. 2, т. 4 от ЗКПО с осчетоводени разходи по фактури за маркетингови, рекламни и консултантски услуги, доставките по които не са осъществени и не отразяват вярно стопанските операции. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован правен извод за законосъобразно определяне на данъчните задължения на ревизираното лице за ревизирания период. Обсъдил е възраженията на касатора, които се повтарят и в касационната жалба, и е достигнал до правилен извод за тяхната неоснователност. Всички фактури имат предмет "плащане по договор". От представените договори и приемо-предавателни протоколи не може да се установи предмета на договорените услуги и на изпълнените услуги по всеки договор. 25-те дружества доставчици са собственост на три физически лица, за повечето от тях при насрещните проверки фактури, договори, приемо-предавателни протоколи и фискални бонове са представени от пълномощник И. Високалийски, всички доставчици не са регистрирани по ЗДДС, не са подавали годишни данъчни декларации за 2015 г. и нямат назначени лица по трудов договор. Управителят на "Трайърс селект" ЕООД е дал обяснения, че дружеството не е извършвало търговска дейност с ревизираното лице. Не са представени доказателства, които да подкрепят представените приемо-предавателни протоколи – извършени маркетингови проучвания, изработени реклами, компютърни разпечатки за изработена уеб страница, доклади за извършени консултации, за намерени клиенти – лечебни заведения за ревизираното лице. Правилен е изводът на съда, че на основание чл. 10, ал. 1 от ЗКПО спорните фактури не отразяват вярно стопански операции по осъществени доставки, поради което на основание чл. 26, т. 2 и чл. 16, ал. 2, т. 4 от ЗКПО в съответствие с материалния закон е увеличен финансовия резултат на дружеството с разходите по фактурите, за услуги, които не са осъществени. Обоснован е изводът на съда, че с отчитането на разходи за услуги, които не са осъществени дружеството е целяло заобикаляне на данъчния закон и избягване на данъчно облагане. Доводът за допуснати съществени процесуални нарушения от съда при разглеждане и решаване на делото е неоснователен. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Касаторът следва да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция 4286, 89 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VIIІ отделение,