Решение № 9059 от 27.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12559/2014 г.

Решение № 9059 от 27.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12559/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба "Ми БМ Експрес " ООД - София срещу решение № 4585 от 3.07.2014 г. постановено по адм. дело № 4723/2013 г. от Административен съд София-град (АССГ), с което жалбата на дружеството срещу решение № 2523/2011 г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ е отхвърлена като неоснователна. Ответникът - КЗЛД, чрез процесуалния си представител - юрк. Гладникова оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответниците - Националния осигурителен институт (НОИ) и Снежана Димитрова Пенчева не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Производството пред АССГ е образувано въз основа на жалба на "МиБМ Експрес" ООД, против соченото по горе решение на КЗЛД, с което е уважена жалба на Снежана Пенчева срещу НОИ, като дружеството, на основание чл. 23 от ЗЗЛД е санкционирано с имуществена санкция, в размер на 1 500 лева. С решение № 1528 от 22.03.2012 г., по адм. дело № 10078/2011 г., състав на АССГ е обявил решението на КЗЛД за нищожно приемайки, че в случая административният орган не е компетентен да упражни административен контрол върху дейността на "Ми БМ Експрес" ООД, която е по Закона за пощенските услуги. Въз основа на осъществен касационен контрол, ВАС с решение № 5918/26.04.2013 г., постановено по адм. дело 7944/2012 г., отменил първоинстанционото решение, връщайки делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. За да постанови този резултат ВАС е приел, че КЗЛД е провела производство по реда глава седма ЗЗЛД, постановявайки акт в съответствие с правомощията си по този закон. Предмет на настоящото касационно производство е решението, постановено при новото разглеждане. За да отхвърли оспорването на касатора съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган съгласно правомощието на комисията по чл. 10, ал. 1, т. 7 вр. чл. 38, ал. 2 от ЗЗЛД, в предписаната от закона форма и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът е направил извод, че административния акт е в съответствие с материално правните норми на закона, като са ангажирани доказателства, установяващи, че дружеството е допуснало нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон. Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че спрямо "М и БМ Експрес" ООД е осъществен фактическият състав на чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД. По делото е установено, че между НОИ и дружеството жалбоподател /извършващо универсална пощенска услуга/ е налице договор предоставяне на пощенски услуги, по силата на които "БМ Експрес" е получило пратка с адресат за доставяне - Снежана Панчева. Същата е съдържала лични данни за лицето, по смисъла на чл. 2 ЗЗЛД. Прието е също така, че дружеството е задължено като администратор на лични данни да предприеме необходимите технически и организационни мерки за защита на данните в пратката, по смисъла на чл. 23 ЗЗЛД. Констатирано е от съда, че в нарушение на това задължение и на договора за пощенски услуги, а именно: при ненамиране на получателя да върне пратката на подателя й, куриер на дружеството я връчил на съсед на Пенчева. Неоснователно е твърдението на касатора, че действията в качеството му на пощенски оператор, не съставляват "обработване на лични данни по смисъла на § 1, т. 1 ЗЗЛД, поради което не носи отговорност по ЗЗЛД за дейността си по предоставяне на пощенски услуги. Обоснован, споделен изцяло от настоящата инстанция, е изводът на съда, че дейността на пощенския оператор за предоставяне на пощенски услуги е "обработка на данни", именно по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД, като несъмнено е налице хипотезата на "разкриване на лични данни" осъществена чрез неправомерното предаване на пратката не на получателя, а на трето лице. При постановява на решението съдът не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът е обсъдил доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност. Проверил е законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл. 146 от АПК и е направил обоснован извод за неговата законосъобразност. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото следва да се осъди касатора да заплати на КЗЛД сумата 450 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,