Решение № 15117 от 9.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6090/2010 г.

Решение № 15117 от 9.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6090/2010 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Карнобат, против Решение № 210/2.03.2010 г. по адм. д. № 1444/2009 г. на Бургаския административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретното твърдение, с което се обосновава жалбата обаче е, че административният съд с обжалваното решение неправилно е приел, че обжалвания пред него административен акт- Заповед № 445/6.08.2009 г. на Кмета на Община Карнобат е лишен от фактически и правни основания за неговото издаване. Твърди, че в образуваното административно производство пред областния управител на Бургас са изложени съображения допълващи обжалваната заповед, с които допълнително се обосновава необходимостта от прекратяването на обявения с негова Заповед № РД-388/13.07.2009 г. публичен търг с явно наддаване за отдаването под наем на три помещения - частна общинска собственост. По тези съображения прави искане да се отмени обжалваното решение на Бургаския административен съд и вместо него Върховния административен съд постанови друго решение по съществото на спора, с което отхвърли като неоснователна жалбата на "ПРО - КЕЙ" ООД гр. Карнобат, срещу Заповед № 445/6.08.2009 г. на Кмета на Община Карнобат. Ответникът по касационната жалба "ПРО - КЕЙ" ООД гр. Карнобат, не взема становище по същата. Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни съображения за това. Според него съдът правилно е анализирал фактическите и правни основания за издаването й като е преценил, че констатираните неточности в публичния търг с явно наддаване, не са прецизирани съгласно изискванията на закона. Коментираните факти от Кмета на Община Карнобат в производството пред областния управител на Бургас, не могат да послужат за мотиви на обжалваната заповед тъй като от тях не може да се добие реална представа, за какви точно факти става въпрос, които са опорочили обявения търг за отдаване под наем на въпросните помещения и са наложили неговото прекратяване. По делото не са налице и допълнителни мотиви, в които да са изложени правни аргументи относно обжалваната заповед. В приложеното писмо № 94-00- 4412/10.09.2009 г. до Областния управител на Бургас са изложени обяснения във връзка с изисканата от него информация, но тя не може да послужи като основание за мотивиране на оспорената заповед, тъй като тази информация е мотивирала акта на Областния управител /Заповед № РД-09-102/30.09.2009 г./ при обжалването по административен ред, поради което според него правилно административния съд е приел, че изложените пред областния управител аргументи, не могат да заместят липсващите мотиви при издаването на заповедта. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна. Производството по адм. д. № 1444/2009 г. на Бургаския административен съд е образувано по повод жалбата на "ПРО - КЕЙ" ООД гр. Карнобат, срещу Заповед № РД-445/6.08.2009 г. на Кмета на Община Карнобат, с която е прекратен публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на три помещения - частна общинска собственост, открит със Заповед № РД-338 от 13.07. 2009 г. на Кмета на Община Карнобат, допълнена с негова Заповед № РД-423 от 29.07.2009 г. Твърденията в жалбата са били за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК - поради липсата на мотиви и на фактически и правни основания за нейното издаване, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 34, ал. 1 от АПК и при превратно упражняване на власт. С обжалваното решение Бургаския административен съд е приел, че заповедта на кмета на общината е издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК - при липсата на фактически и правни основания за нейното издаване. От съдържанието на заповедта съдът е извел извода, че от мотивите на същата не може да се направи никакъв извод в какво се състоят установените от административния орган неточности и неясноти, касаещи предназначението на помещенията и тяхната квадратура. По повод обжалването на заповедта от "ПРО - КЕЙ" ООД по административен ред пред областния управител на Бургас, кмета на общината е представил в това производство възражение, в което е посочил, че е налице разлика в квадратурата на помещенията установена с АЧОС № 355/13.01.1999 г., както и това, че от общината не е извършено преустройство на сградата, в която се намират помещенията предмет на заповедта. Тези съображения съдът не е възприел като допълнителни мотиви за нейното издаване. Посочил е, че те не са част от обжалваната заповед и не могат да послужат като основание за мотивиране на същата, още повече, че предмет на съдебен контрол в производството пред административния съд е заповедта на кмета на общината а не заповедта на областния управител (РД-09-102/30.09.2009 г.), издадена в производството по реда на глава шеста от АПК - оспорване на административните актове по административен ред. С решението си съдът е приел, че допуснатото нарушение при издаване на заповедта е толкова съществено, че го лишава от възможността да извърши преценка на нейната законосъобразност, което е достатъчно основание за обявяване на незаконосъобразността й. По тези съображения и на основание чл. 172 от АПК е отменил като незаконосъобразна Заповед № РД-445/6.08.2009 г. на Кмета на Община Карнобат. Обжалваното решение е правилно и обосновано. Изцяло се споделят от касационната инстанция изводите на административния съд за незаконосъобразност на заповедта на кмета на Община Карнобат поради липсата на фактически и правни основания за нейното издаване. В обжалваната заповед като фактическо основание (мотиви) за издаване на заповедта е посочено "установени неточности и неясноти в публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на помещения- частна общинска собственост, свързани с изясняване предназначението на помещение с площ от 106. 00 кв. м и неточности и неясноти относно квадратурата на помещения с площ от 105.00 кв. м и 106.00 кв. м". Нито в заповедта, нито в друг предхождащ или съпровождащ заповедта документ е конкретизирано или пояснено в какво се изразяват тези неточности или неясноти. Като правно основание за издаване на заповедта е посочена разпоредбата на чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА. Тази разпоредба регламентира принципно правомощието на кмета на общината да издава заповеди. Това е негово общо правомощие предвидено в закона, което с оглед конкретната процедура- такава по чл. 14, ал. 1 и 2 от ЗОС, не е достатъчно основание да се приеме, че е валидното правно основание за издаване на същата. Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от АПК задължава административния орган при издаване на акта да мотивира същия. Нормата на чл. 59, ал. 2 от АПК изброява задължителните реквизити, които следва да съдържа административния акт, без които същият не може да има валидно действие. Един от тях е този по т. 4 на ал. 2 на чл. 59 от АПК, според който административният акт следва да съдържа фактически и правни основания за неговото издаване. В конкретния случай, не са спазени точно тези изисквания на закона, което от една страна не позволява на страните в административното производство да се запознаят с причините за издаване на административния акт а от друга, не позволява на съда да извърши контрол за нейната законосъобразност. При тези обстоятелства правилно решаващия съд е приел, че изложените от Кмета на Община Карнобат съображения в писмо изх. д. № 94-00-4412