Решение № 11860 от 5.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5007/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу Решение 913/15.03.2024 г. на Административен съд (АС) Велико Търново, постановено по адм. дело 355/2023 г., в частта, в която е отменена Заповед РД 09-155/23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане, за кампания 2020 г. са останали: 2,92 ха от парцел 53014-939-1-1; 0,74 ха от парцел 53014-930-2-1; 0,57 ха от парцел 53014-901-1-1; 0,35 ха от парцел 53014-87-2-1; 0,21 ха от парцел 53014-951-1-1; 0,10 ха от парцел 53014-967-1-1; както и площи от парцели в размер над: 0,14 ха за парцел 53014-107-1-1; 2,494 ха за парцел 53014-930-6-1; 0,018 ха за парцел 53014-109-2-1; 0,218 ха за парцел 53014-948-1-1; 0,1 ха за парцел 53014-951-2-1; 0,22 ха за парцел 53014-930-1-2; 0,07 ха за парцел 53014-953-1-1; 0,09 ха за парцел 53014-930-4-1; 0,06 ха за парцел 32175-670-15-1 и 0,0332 ха за парцел 53014-21-1-1. В останалата част, в която е отхвърлена жалбата на ТЕДИ-ЦВЕТ ЕООД по отношение на 0,58 ха за парцел 53014-930-3-1; 0,29 ха за парцел 53014-929-3-1; 0,10 ха за парцел 53014-10-1-2; 0,14 ха за парцел 53014-107-1-1; 2,494 ха за парцел 53014-930-6-1; 0,018 ха за парцел 53014-109-2-1; 0,218 ха за парцел 53014-948-1-1; 0,1 ха за парцел 53014-951-2-1; 0,22 ха за парцел 53014-930-1-2; 0,07 ха за парцел 53014-953-1-1; 0,09 ха за парцел 53014-930-4-1; 0,06 ха за парцел 32175-670-15-1 и 0,0332 ха за парцел 53014-21-1-1 решението е влязло в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необосновано касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно се е позовал изцяло на констатациите и изводите на заключението от проведената по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ), изготвена от инж. агр. В. М. и инж. Д. Т.. Излага доводи в подкрепа на становището си, че тъй като обжалваното решение е постановено след обезсилване на решението по адм. дело 177/2023 г. на АС Велико Търново и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав, решаващият съд е следвало да вземе предвид и обсъди приетите по адм. дело 177/2023 г. на АС Велико Търново единична и тройна СТЕ, както и становището му 66-5072/12.12.2023 г. Счита, че след като не е направил това съдът е допуснал нарушение на изискването на чл. 202 от Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК), вр. чл. 144 АПК. Посочва, че е налице противоречие в диспозитива на решението относно парцел 53014-21-1-1. Счита, че кредитирайки изцяло приетата СТЕ съдът е достигнал до незаконосъобразни правни изводи. Моли решението, в обжалваната му част да се отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател се представлява от юрк. Ненков. Ответникът по касация ТЕДИ - ЦВЕТ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Моли решението в обжалваната му част да се остави в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция. Ответникът по касация се представлява от адв. Чокойски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е правилно и не са налице наведените касационни основания за отмяната му. Производството по адм. дело 355/2023 г. е по реда на чл. 226, ал. 1 АПК, след като с Решение 5617/30.05.2023 г. на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. дело 7744/2022 г. е обезсилено Решение 149 от 13.06.2022 г., постановено по адм. дело 177/2021 г. от АС - Велико Търново и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В изпълнение на изричните указания на ВАС - да бъдат дадени указания на: жалбоподателя да посочи точно обжалвания от него административен акт, да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и да посочи исканията си към съда; ответната страна да представи административната преписка във връзка с обжалвания от жалбоподателя административен акт, АС Велико Търново, след направените уточнения от ТЕДИ - ЦВЕТ ЕООД, е приел, че е сезиран с жалба от ТЕДИ - ЦВЕТ ЕООД срещу Заповед РД-09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. са останали площи от парцели 32175-670-15-1, 53014-10-1-2, 53014-107-1-1, 53014-109-2-1, 53014-21-1-1, 53014-87-2-1, 53014-901-1-1, 53014-929-3-1, 53014-930-1-2, 53014-930-2-1, 53014-930-3-1, 53014-930-4-1, 53014-930-6-1, 53014-939-1-1, 53014-948-1-1, 53014-951-1-1, 53014-951-2-1, 53014-953-1-1 и 53014-967-1-1. Изискал е от ответника и е приел като доказателство по делото и административната преписка по издаване на обжалваната заповед. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът е установил вярно фактическите обстоятелства, които се възприемат от настоящата инстанция и не следва да се преповтарят. При правилно установени факти, съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. Не е допуснал сочените от касатора нарушения на съдопроизводствените правила. Предвид факта, че Решение 149 от 13.06.2022 г., постановено по адм. дело 177/2021 г. от АС - Велико Търново е обезсилено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд и то на етап уточняване предмета на жалбата, е процесуално невъзможно СТЕ (единична и тройна) приети по адм. дело 177/2021 г. да бъдат кредитирани по адм. дело 355/2023 г., без вещите лица да бъдат непосредствено изслушани при новото разглеждане на делото, по аргумент от чл. 200, ал. 2 ГПК и без същите да потвърдят най малко, че са анализирали доказателства относими към релевантанта кампания. Решение 149 от 13.06.2022 г., постановено по адм. дело 177/2021 г. от АС - Велико Търново е обезсилено, защото не е бил ясно определен предметът на жалбата, а съдът е отхвърлил жалбата на ТЕДИ - ЦВЕТ ЕООД срещу заповед, с която е одобрен специализирания слой Площи допустими за подпомагане за кампания 2021 г., в частта ѝ, в която извън слоя са останали заявени за подпомагане от земеделския производител площи. Доказателствени искания за изслушване на вещите лица изготвили експертизите по адм. дело 177/2021 г. не са направени от ответника. Съдът, при новото разглеждане на делото правилно е допуснал комплексна СТЕ, която при постановяване на решението си основателно е кредитирал, тъй като това е СТЕ приета по делото по надлежния процесуален ред, а и за изясняване на възникнали по делото въпроси са били необходими специални знания. Противно на изложеното от касатора обжалваното решение е обосновано. Съдът е направил правилен и коректен анализ на събраните по делото доказателства и не е допуснал нарушения при формиране на вътрешното си убеждение. Изводите му са логични и последователни и водят до постановения правен резултат. Правилно съдът е приел, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 АПК, в т. ч. фактически и правни основания за издаването на акта, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. За да приеме, че заповедта, по отношение на 2,92 ха от парцел 53014-939-1-1; 0,74 ха от парцел 53014-930-2-1; 0,57 ха от парцел 53014-901-1-1; 0,35 ха от парцел 53014-87-2-1; 0,21 ха от парцел 53014-951-1-1; 0,10 ха от парцел 53014-967-1-1; както и площи от парцели в размер над: 0,14 ха за парцел 53014-107-1-1; 2,494 ха за парцел 53014-930-6-1; 0,018 ха за парцел 53014-109-2-1; 0,218 ха за парцел 53014-948-1-1; 0,1 ха за парцел 53014-951-2-1; 0,22 ха за парцел 53014-930-1-2; 0,07 ха за парцел 53014-953-1-1; 0,09 ха за парцел 53014-930-4-1; 0,06 ха за парцел 32175-670-15-1 и 0,0868 ха за парцел 53014-21-1-1, е незаконосъобразна решаващият съд правилно се е позовал на приетата по делото комплексна СТЕ, изготвена от вещи лица с необходимата компетентност. Изложените в касационната жалба доводи относно кредитираната от съда СТЕ са такива за оспорване на същата. Макар и да е оспорил СТЕ, ответникът не е поискал назначаването на повторна или допълнителна експертиза, за да опровергае изводите на комплексната СТЕ. При съвкупната преценка на представените по делото доказателства, вкл. приетата СТЕ, правилно съдът е приел, че жалбоподателят е успял да докаже, че административният орган по отношение на процесните парцели при дешифрирането на цифровата ортофото карта (ЦОФК) неправилно е приел, че части от тези парцели не са допустими за подпомагане и неправилно не ги е включил в специализирания слой Площи допустими за подпомагане. Към изводите на съда настоящата инстанция препраща при условията на чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК. Следва да бъде отбелязано, че оглед на място през месец септември 2023 г. не може да бъде способ за установяване допустимостта на площите за кампания 2020 г., но от данните по делото е видно, че вещите лица са извършили анализ на актуалната ЦОФК за кампания 2020 г., т. е. съобразили са информацията, предоставена от административния орган, като за да проверят правилността на дешифрирането направено от органа са ползвали и данни от платформите на Google и огледа на място. предвид поясненията дадени от вещите лица при изслушването и приемането на СТЕ, съобразно отразеното в протокола от проведеното на 21.02.2024 г. открито съдебно заседание, следва да се приеме, че констатациите на вещите лица относно допустимостта и недопустимостта на площите от процесните парцели не е направена въз основа на огледа на място, при който оглед вещите лица са изградили впечатления относно наличието на трайно недопустими и трайно или временно неподходящи за подпомагане площи, чийто характеристики се запазват във времето. По отношение на противоречието в диспозитива на съдебното решение относно парцел 53014-21-1-1. Видно е от мотивите на решението, че по отношение на този имот съдът е изразил воля, че недопустими за подпомагане са 0,0332 ха, а допустими за подпомагане са 0,0868 ха. В диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка, която може да бъде поправена по реда на чл. 175 АПК. При липса на пороците сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски се явява основателна и следва да се уважи в доказан по делото размер 500 лв. договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат, съобразно представения договор за правна защита и съдействие от 07.05.2024 г., бл. 0000023856. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, пето отделение