Решение № 5207 от 11.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 907/2015 г.

Решение № 5207 от 11.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 907/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 193, ал. 6 вр. с чл. 187 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/ вр. с Глава десета, раздел I чл. 145 - 178 "Оспорване на индивидуални административни актове" от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Станислава Иванова Полетинска чрез процесуални представители адвокати Бороджиев и Кашъмов от САК против решение по протокол № 55 от заседание на Висшия съдебен съвет /ВСС/, проведено на 27 ноември 2014 г. по точки 2.82 "Не повишава Санислава Иванова Полетинска-прокурор в Районна прокуратура гр. Сливница в длъжност "прокурор" в Окръжна прокуратура гр. София, поради попълване на местата", по точка 2.6 "Повишава на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ Кремена Пламенова Господинова - Димитрова- прокурор в Районна прокуратура гр. Перник, в слъжност "прокурор" в Окръжна прокуратура" гр. София с ранг прокурор в ОП" и по т. 2.16 "Повишава на основание чл. 160 във вр. с чл. 193, ал. 3 ЗСВ Искра Трайкова Билярска - прокурор в Районна прокуратура гр. Елин Пелин в длъжност "прокурор" в Окръжна прокуратура гр. София с ранг прокурор в АП" в конкурс обявен с решение на ВСС по протокол № 42/31.10. 2013 г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението в обжалваните части с искане за отмяната му. Изразяват се в нарушение на процедурата при провеждането на събеседването поставили в неблагоприятно положение жалбоподателката спрямо повишените кандидати, което нарушение на чл. 39 от Правилата за провеждане на конкурси съставлява нарушение и на чл. 6, 8 и чл. 13 АПК като са налице отменителните основания по чл. 146 АПК за отмяна на решението. Доводите са развити и в представената писмена защита. Ответникът, Висш съдебен съвет чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмена защита. Ответницата, Кремена Пламенова Господинова Димитрова чрез процесуален представител адвокат Станков взема становище за неосонвателност на жалбата по съображения подробно развити и в писмена защита. Ответницата Искра Трайкова Билярска чрез процесуален представител адвокат Мария Славова взема становище за неоснователност на жалбата по съображения развити и в писмена защита. Върховният административен съд, шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 187 ЗСВ и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Жалбоподателката е участник в конкурс за повишаване в длъжност обявен с решение на ВСС по протокол № 42/31.10.2013 г. С обжалваните части същата не е повишена и оспорва решението за повишаване на двама от участниците. Пооддържаните доводи за нарушения в процедурата са неоснователни. Съгласно чл. 192 ЗСВ Конкурсната комисия провежда конкурса чрез събеседване с кандидатите по практически въпроси свързани с прилагането на законите и при определянето на резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестирания въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Тези разпоредби са развити от Висшия съдебен съвет с приетите Правила за провеждане на конкурси за повишаване в длъжност в чл. 39 за начина на събеседването. С тях се предвижда, че събеседването с всеки кандидат е по практически въпроси, свързани с прилагането на законите касаещи дейността на органа на съдебната власт за който кандидатства. Също така, че кандидатът в това събеседване развива въпрос по казус от представените със заявлението актове по чл. 32, ал. 3, т. т 2 и 3, постановени от кандидата през последните три години от дейността му. Също така, че конкурсната комисия задава на кандидата уточняващи и допълващи въпроси свързани с представянето му по ал. 3 както и въпроси от останалите предоставени от кандидата актове. Целта на това събеседване е да се установи подготовката на кандидата за длъжността за която кандидатства и в което събеседване може да изполва нормативни актове. Видно от приложените по делото протоколи от събеседването на л. 295-301, л. 392 - 403 и л. 520-526 с участниците Искра Билярска, Станислава Полетинска и Кремена Господинова Димитрова не се констатират нарушения на цитираните по горе норми с оглед съдържанието на поставените въпроси. Доводите на жалбоподателката, че въпросите в събеседването я поставили в неблагоприятно положение са неоснователни. Конкурсът се провежда от конкурсна комисия определена от ВСС чрез публичен жребий и членовете имат свободната преценка в рамките на разпоредбите на ЗСВ и Правилата на ВСС да проведат събеседването и да оценят кандидатите. Те могат да задават в тези рамки въпроси на кандидатите, да преценяват по кои от представените актове ще се обсъждат теоритични и практически въпроси, на кои кандидати е необходимо да бъдат задавани повече въпроси както и да задават въпроси по приложението на процесуалните закони. Тази свобода е подчинена на единствената цел заложена в ЗСВ и Правилата да се прецени подготовката на всеки кандидат за кандидатстваната длъжност. Преценката на събеседването от конкурсната комисия може да бъде извършено от съда с оглед на заложените в разпоредбите на чл. 39 от Правилата и чл. 193 ЗСВ рамки и не може да бъде оценъчна за нивото на подготовка на кандидата. Това е в субективните преценки на всеки от членовете на комисията. Поради това доводите за неравно третиране не могат да бъдат приети за основателни с оглед на характера на въпросите и подхода на членовете на конкурсната комисия в процеса на събеседване след като тези действия са в рамките на процедурните правила. Неоснователни са и поддържаните доводи за нарушения по чл. 6, 8 и 13 АПК които доводи по същество са за нарушения на материалния закон. С разпоредбата на чл. 32, ал. 3 от Правилата на ВСС се дава възможност на участниците сами да подберат актовете и да са наясно по какво материално право ще бъде проведено събеседването. При изложените съображения доводите в жалбата са неоснователни като недоказани поради което оспорването следва да бъде отхвърлено. При този изход на делото на ответниците се дължат разноски поискани своевременно от Искра Трайкова Билярска, доказани в размер на 1000 лева и от Кремена Пламенова Господинова - Димитрова доказани в размер на 1500 лева. Искането за намаляване на размера на разноските е неосноватнелно и не следва да бъде уважено. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 пр. последно АПК ВАС шесто отделение