Решение № 1911 от 11.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13289/2013 г.

Решение № 1911 от 11.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13289/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 05.08.2013 г. по адм. д. № 3975/2012 г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Нефизе Байрям Мехмедали срещу заповед № ДК-02-ЮЦР-326/01.11.2012 г. на началника на РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Нефизе Мехмедали. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е наредено на жалбоподателката да премахне незаконен строеж "Надстройка на съществуващ гараж", нейна собственост. Пловдивският административен съд е приел, че строежъэт е незаконен. Подлежи на премахване, тъй като не е търпим по правилата на § 16 ПР ЗУТ. Строителството е извършено през 1997 г. и е недопустимо както по правилата и строителните норми към момента на изграждането му, така и сега. При постановяване на решението Пловдивският административен съд не е допуснал нарушения на закона. Строежът е незаконен поради извършването му без строителни книжа. В мотивите на заповедта строежът е индивидуализиран, като подробно са описани характеристиките му. Неоспорената екпертиза установява, че строежът не отговаря както на правилата и нормативите за строителство към момента на извършването му - 1997 г., така и по действащите такива. Не е деклариран по реда на § 16, ал. 2 ПР ЗУТ, поради което законосъобразно и обосновано съдът е приел, че строежът не е търпим и подлежи на премахване. С оглед времето на изграждане на строежа законодателните изменение (§ 127 ЗИДЗУТ) не са приложими в настоящия случай. При издаването на заповедта, към който момент се извършва проверка за законосъобразността й, тези промени не са влезли в сила и са неотносими към строежи, извършени през 1997 г. Неоснователно е оплакването за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Евентуалното нарушение на правото на участие в процеса на трето лице не може да се претендира от жалбоподателката от негово име . Ако това трето лице счита че, са нарушени правата му следва да ги защити по съответния ред. Решението на Пловдивския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд