Решение № 11366 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7870/2009 г.

Решение № 11366 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7870/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова Иво Николаев Петров обжалва решение на Висшия съдебен съвет (ВСС), взето с протокол № 13 от 25.03.2009 г., т. 27.1, с което е потвърдено наложеното му със заповед № 24/23.02.2009 г. на административния ръководител на районен съд Ботевград дисциплинарно наказание"порицание". Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и процесуални нарушения. Ответникът по жалбата Висш съдебен съвет е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, тричленен състав, обсъди доводите в жалбата и събраните по делото доказателства и установи следното: Жалбоподателят Иво Петров работи като районен съдия в Ботевградския районен съд. При извършена проверка от административния ръководител на съд на 18.11.2008 г. е било установено, че жалбоподателят Петров системно не спазва сроковете, предвидени в процесуалните закони за изготвяне на съдебни актове. През 2008 г., до датата на проверката на жалбоподателя са били разпределени 111бр. граждански дела. По 44 бр. от тях съдебните актове са изготвени след предвидения в закона срок за това, по някои от тях със значително закъснение. От разпределените му 196 броя наказателни дела 16 са с изготвени съдебни актове извън процесуалните срокове. Четиринадесет броя наказателни дела не са били насрочени в предвидените срокове към датата на проверката. Установено е също забавяне изготвянето на актове по чл. 237 ГПК (отм.) и чл. 410 и 417 ГПК, както и забавяне на предаването на делата в деловодството за описването им в описаната книга и изпращането на съобщения. Горните констатации са били установени от писмените справки по книгите, водени в съда и тези, изготвени от служителите в същия. Със заповед № 24/23.02.2009 г. на административния ръководител на Ботевградския районен съд на жалбоподателя е било наложено дисциплинарно наказание "порицание" на основание чл. 314, ал. 1, във вр. с чл. 311, т. 1, във вр. с чл. 308, ал. 1, т. 2, чл. 307, ал. 3, т. 1, 3 и 5 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). С решение от 25.03.200д г., по реда на чл. 314, ал. 3 ЗСВ Висшият съдебен съвет е потвърдил наложеното дисциплинарно наказание. Приел е, че е спазена процедурата по налагането му, съобразени са тежестта на нарушението, формата на вината и обстоятелствата, при които е извършено. Оплакването за допуснато нарушение на материалния закон е неоснователно. При издаването на заповедта административният ръководител на районен съд Ботевград е спазил предвидената в закона процедура и срокове. Не е нарушено изискването по чл. 313, ал. 2 ЗСВ за приемане на писмените обяснения на жалбоподателя. Такива той е дал на 20.02.2009 г. и те са приложени в преписката. Обясненията му са били обсъдени при налагане на наказанието. Нарушението е било установено с многобройни доказателства към преписката. Подробно в заповедта са посочени всички граждански, наказателни дела и заповедни производства, по които жалбоподателят не е спазил предвидените процесуални срокове за изготвяне на съдебните актове, предаване на делата в деловодството и насрочването им. Заповедта съдържа фактически и правни съображения за издаването й. Законосъобразно и обосновано с обжалваното решение на Висшия съдебен съвет е потвърдено наложеното от административния ръководител дисциплинарно наказание "порицание". Решението е взето с необходимото мнозинство и е мотивирано. Съгласно чл. 319, ал. 5 ЗСВ решението на Висшия съдебен съвет се съобщава незабавно по реда на ГПК на лицето, привлечено към дисциплинарна отговорност. По делото е приложено писмо, с което е съобщено на жалбоподателя Петров обжалваното решение, но липсват доказателства за датата на връчването му. Това нарушение е несъществено, тъй като не е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Същият го е обжалвал, като жалбата му е процесуално допустима. По изложените съображения Върховният административен съд приема, че жалбата на Иво Николаев Петров следва да бъде отхвърлена, поради което