Решение № 4025 от 27.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 348/2022 г.

Решение № 4025 от 27.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 348/2022 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от "Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Д. Шишманов" ЕООД, ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, [улица], подадена чрез пълномощника адвокат М. Камбуров против решение № 579 от 16.11.2021 г. по адм. дело № 910/2021 г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на санкции № РД-08-668#4/10.08.2021 г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на дружеството е наложена финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл. 139, чл. 117, т. 4 от НРД за медицинските дейности 2020-2022 г. и чл. 13 от Договор № 260408/7.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че в случая не са нарушени стандартите на условията и редът за оказване на медицинска помощ изрично посочени в чл. 55, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 45 от ЗЗО, при която хипотеза директорът на РЗОК може да наложи санкцията. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен административния акт. Претендира разноски. Ответникът- директорът на РЗОК-Хасково не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на "Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ/ АИППМП /– Кофарм- д-р Д. Шишманов" ЕООД против заповед за налагане на санкции № РД-08-668#4/10.08.2021 г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на дружеството е наложена финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл. 139, чл. 117, т. 4 от НРД за медицинските дейности 2020-2022 г. и чл. 13 от Договор № 260408/7.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Съдът е приел, че заповедта за налагане на санкции е валиден административен акт, като издадена от компетентен орган, директора на РЗОК- Хасково, съобразно предоставената му от закона компетентност – чл. 74, ал. 5 от ЗЗО, в изискуемата се писмена форма, с излагане на правни и фактически основания, подписана е от нейния издател. При издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата не е в противоречие с материалния закон. Прието е също, че нарушението на здравното заведение е безспорно установено. Решението е правилно. Установено е от фактическа страна, че със заповед № РД-08-668/29.07.2021 г. на директора на РЗОК - Хасково, е наредено да бъде извършена тематична проверка на изпълнителя на медицинска помощ "АИППМП – Кофарм – д-р Д. Шишманов" ЕООД, относно спазване на работния график, деклариран в Декларация обр. 7 по НРД за медицинските дейности 2020-2022 г., ЗЗО, ИД за медицински дейности 2020-2022 г. Предвидено е проверката да се извърши в периода от 29.07.2021 г. до 29.07.2021 г. Със заповедта са определени поименно и двете длъжностни лица при РЗОК – Хасково, на които е възложена проверката. Във връзка с извършената проверка е изготвен Протокол № РД-08-668#1/29.07.2021 г. от контрольори при РЗОК - Хасково, в който е отразено, че при извършена внезапна проверка на 29.07.2021 г. на "АИППМП – Кофарм – д-р Д. Шишманов" ЕООД, на един от регистрираните адреси на лечебното заведение в гр. Харманли, [улица], РПЦ- Харманли, по отношение дейността на лечебното заведение, са констатирани допуснати две нарушения: по т. 1 - в 14. 15 часа на 29.07.2021 г. проверяващият екип е констатирал отсъствие на лекаря, в рамките на обявения по договор с РЗОК – Хасково график за четвъртък /12. 30 – 17. 30 часа/, видно от декларация, обр. 7 по Приложение № 9 на НРД за медицинските дейности 2020-2022 г.; по т. 2- на 29.07.2021 г. е констатирано, че от изпълнителя на медицинска помощ на "АИППМП – Кофарм – д-р Д. Шишманов " ЕООД, не е обявен в амбулаторията на достъпно за ЗОЛ място декларирания пред РЗОК, съгл. обр. 7 график на общопрактикуващия лекар д-р Д. Шишманов. Посочено е, че по данни на служители от пропускателния пункт на РПЦ-Харманли, д-р Шишманов не е посещавал амбулаторията на дата 29.07.2021 г. Съставен е и Доклад с изх. № РД-08-668#3/10.08.2021 г. Втората констатация не е оспорена от д-р Шишманов. Въз основа на горното и на основание чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване и чл. 422, чл. 413, чл. 412, ал. 1, т. 1 и чл. 414, ал. 1 от НРД МД 2020-2022, е издадена Заповед за налагане на санкции № РД-08--668#4/10.08.2021 г., предмет на настоящото производство, с която на "АИППМП – Кофарм – д-р Д. Шишманов" ЕООД, изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 100 лв. за това, че не е обявен в амбулаторията на достъпно за задължително осигурените лица място декларирания пред РЗОК, съгл. обр. 7 график на общопрактикуващия лекар д-р Д. Шишманов- нарушение на чл. 139, ал. 1, чл. 117, т. 4 от НРД за медицинските дейности 2020-2022 г., чл. 13 от Договор № 260408/7.02.2020 г. Правилен е изводът на първоинстанционният съд, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при наличие на предвидените в приложимата разпоредба материалноправни предпоставки, поради което изложените в жалбата възражения се явяват неоснователни. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, направил е анализ на събраните доказателства, вследствие на което е достигнал до правилни фактически и правни изводи. Графикът съдържа съществена информация/телефони/ за връзка ОПЛ, съответно данни за неговия заместник, в случай на отсъствие. Неоснователни са наведените оплаквания във връзка с тълкуване разпоредбите на чл. 52, ал. 2, т. 2 от ЗЗО във вр. с чл. 45 от ЗЗО. В случая са били налице предпоставките за налагане на санкция и директорът на РЗОК-Хасково е разполагал с компетентност да наложи такава, тъй като дейността на дружеството, предмет на проверката, попада в хипотезата на чл. 73, ал. 1 от ЗЗО във връзка с чл. 74, ал. 3 от ЗЗО. В случая се касае и до неизпълнение на разпоредби от НРД за 2020-2022 г. След като констатациите от проверката не са оспорени директорът на РЗОК е задължен да наложи съответна санкция съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО. По изложените съображения и при извършената проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са налице твърдените касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,