Решение № 1781 от 7.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8331/2010 г.

Решение № 1781 от 7.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8331/2010 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 от АПК и е образувано по касационна жалба на ЕТ "Лимоните - 91 - Рашко Черкезов" със седалище и адрес на управление гр. Омуртаг, ул. "Кожарска" № 10, представляван от собственика Рашко Марков Черкезов, действащ чрез пълномощника - адвокат Камелия Кожухарова против решение № 17/31.03.2010 г. по адм. дело № 27/2010 г. на Административен съд Русе. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и решаване на спора по същество - уважаване на предявените против Агенция "Митници" искове по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба - Агенция "Митници", редовно призована не изпраща представител и не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Русе е било образувано по искова молба на ЕТ "Лимоните - 91 - Рашко Черкезов", подадена чрез адвокат Камелия Кожухарова против Агенция "Митници", с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Изложените фактически основания са били за причинени имуществени вреди от отменен административен акт - решение за определяне на митническа облагаема стойност и досъбиране на държавни вземания № 4503-0027/13.08.2007 г. на зам.-началника на Митница Русе с влязло в сила съдебно решение по адм. д. № 338/2008 г. на Административен съд - Русе. С обжалваното решение съдът е приел, че не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране отговорността на Агенция "Митници" защото не се касае за отменен, а за изменен административен акт /решение за определяне на митническа облагаема стойност/. Приел е, че претендираните като обезщетение вреди, представляващи начислени лихви за просрочени публични държавни вземания /мито и ДДС/, е определена не с измененото решение № 4503-0027/13.08.2007 г. на зам.-началника на Митница Русе, а с писмо изх. № 4503/0027/2.06.2009 г. на началник Митница Русе, което е изготвено по молба на касатора вх. № 4503/0027/28.05.2009 г. Горното писмо като необжалвано е влязло в сила, т. е. не е налице отменен административен акт, от който да са настъпили претендираните имуществени вреди - начислени с писмото лихви за просрочени публични държавни вземания /мито и ДДС/. Така приетото от решаващия съд се обективира от доказателствата по делото, а и приетата фактическа обстановка не се оспорва от касатора, поради което решението е правилно. Отговорността на държавата за вредите, причинени от незаконосъобразните актове, действия и бездействия, при или по повод изпълнение на административна дейност може да бъде ангажирана при безспорната установеност на елементите от фактическия състав на нормата на чл. 1 от ЗОДОВ, съгласно която Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Отговорността възниква при наличие на няколко кумулативни предпоставки - неимуществена и/или имуществена вреда /причинена загуба или пропусната полза/; незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата (или общината), който да е отменен; вредата да е настъпила при или по повод изпълнение на административна дейност, както и пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт, действие или бездействие и настъпилата вреда. Отговорността е гаранционно обезпечителна, не се изисква наличие на вина. Понастоящем наведените фактически основания на иска са за незаконосъобразен административен акт на Агенция "Митници", който обаче не е бил отменен и правилно решаващият съд е приел, че не е налице основание за обезвреда. В доказателствена тежест на ищеца е било установяване наличието на всички предпоставки на закона. В случая това не е било сторено, а отговорността не се презумира от закона. В тежест на ищеца е да установи наличието на кумулативно изискуемите се предпоставки за отговорността по чл. 1 от ЗОДОВ. В случая ищецът по делото не е установил наличието на всички елементи от състава за претендираното обезщетение по чл. 1 от ЗОДОВ и правилно предявеният иск е отхвърлен. Съдът е изяснил релевантните за исковата претенция факти. Обсъдил е доказателствата, становищата и приложимата правна уредба и мотивирано е обосновал правния си извод, които се споделя от касационната инстанция. Изводът за неоснователност на иска е в съответствие с фактически установеното и правилно приложен ЗОДОВ. При така приетите за установени обстоятелства не се обективира наличие на основания по чл. 209 от АПК за отмяна на обжалваното решение и то следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение,