Решение № 5930 от 30.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16849/2013 г.

Решение № 5930 от 30.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16849/2013 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ЕТ "Коки - Никола Колев" срещу решение № 59 от 25.10.2013 г. по адм. д. № 90/2013 г. на Административен съд Разград, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение № 20.372 от 30.04.2013 г. на Общински съвет - Самуил по протокол № 20/30.04.2013 г., с което е открита процедура за провеждане на конкурс за възлагане на обществен превоз по автобусни линии от общинската и областна транспортни схеми по маршрути Кривица - Разград и Пчелина - Самуил. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е установил, че решението е постановено от Общински съвет - Самуил след като Административен съд Разград е отменил решение № 14.254/29.11.2012 г. и е дал на административния орган задължителни указания по прилагането на закона при откриването на конкурс за линиите Кривица - Разград и Пчелина - Самуил, свързани с премахването на въведени критерии, които ограничават конкуренцията. Направил е изводи, че общинският съвет се е съобразил с дадените указания. В новото решение са дадени по 10 точки както за собствените автобуси, така и за автобусите на лизинг или наетите автобуси, поради което липсва ограничение на конкуренцията, допълнителният критерий - "собственост на основния автобус" фигурира при равен брой точки. Критериите "осигурена гаражна база", "превозвачески опит по автобусни линии" и "дата на първоначална регистрация на основния автобус" са премахнати. Съобразени са дадените указания относно класирането на кандидатите. Класирането се извършва за всяка линия на база получения средноаритметичен сбор по отделните критерии. На първо място се класира кандидатът, получил най-много точки за конкретната линия. При равен брой точки на първо място се класира кандидатът, който е получил повече точки по критерия "цена на билета до крайния пункт", а при ново равенство - по критерий "година на производство на основния автобус" и едва в случай на ново равенство се пристъпва към теглене на жребий. За неоснователно е прието възражението на жалбоподателя, че с т. 5.4 се въвежда нов ограничаващ критерий - "година на производство на основния автобус", в решението годината на производство на основния автобус не съществува като критерий за оценка, а има значение, само когато класираните кандидати имат равен брой точки, определени по т. 5.2 от решението и равен брой точки, получени по критерия "цена на билета". Не е споделено възражението на жалбоподателя, че въвеждането на критерия по т. 4.1.4 противоречи на Наредбата. Чл. 19, ал. 1, т. 4 от наредбата предвижда, че оборудването на превозните средства за превоз на трудноподвижни лица следва да бъде включено като критерий за оценка и не поставя изискване превозите да се извършват само с такива превозни средства. За неоснователно е прието възражението на жалбоподателя, че решението на общинския съвет противоречи на целта на закона, с оглед възраженията, че общинският съвет не е следвало да обявява конкурс за възлагане на превозите по тези линии, тъй като съобразно нормата на чл. 29а от Наредбата те е следвало да бъдат закрити. Съдът е приел, че чл. 29а определя органите, които утвърждават съответните транспортни схеми и са компетентни да закриват разписания, както и органите, които следва да ги уведомят при настъпване на предпоставките по чл. 29а и след като посочените линии са част от действащите общинска и областна транспортни схеми и по тях не се извършват превози по действащи договори, в съответствие с целта на закона общинският съвет е открил процедура за възлагане на тези превози, която е да осигури обществен превоз на пътници с автобуси по утвърдените транспортни схеми на територията на Република България. Решението е правилно. Неоснователно се твърди от жалбоподателя, че в нарушение на чл. 19, ал. 3 от наредбата, общинският съвет е включил в решението си критерии условия или изисквания, които биха могли да доведат до предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията. Няма основание да се приеме, че общинският съвет е дал изключителна и определяща тежест на критерий "година на производство на основния автобус" като определящ при класирането, след като не е заложен в първоначалните изисквания към кандидатите, а има значение само при получен равен брой точки по всички критерии. Неправилно се счита от жалбоподателя, че съдът е следвало да отмени решението като незаконосъобразно, тъй като утвърдените в него условия за участие в конкурса са взаимоизключващи се и противоречиви и създават неяснота за кандидатите за участие. Евентуално противоречие може да се отстрани чрез тълкуване на волята на общинския съвет. Общинският съвет не е предвидил в решението си отстраняване на участник в конкурса, ако е посочил за участие основен автобус, който не е оборудван за превоз на трудноподвижни лица. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че в условията на конкурса за възлагане на превози по автобусни линии не се включва изискване автобусите да са одобрени съгласно изискванията на приложение № 12 от Наредба № 97 от 2004 г. за одобряване типа на нови моторни превозни средства за превоз на пътници с повече от осем места за сядане, без мястото на водача, в рамките на относителния дял по ал. 1 (ДВ, бр. 36 от 2004 г.). Общинският съвет е определил превозите по съответните линии по т. 1 да се извършват съгласно изискванията на чл. 18 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. /изм., ДВ, бр. 44 от 2011 г./ за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, което включва и ал. 4 на същия член. Недоказано се твърди, че многократно са провеждани конкурси за възлагане на обществен превоз на пътници от общинската и областна транспортна схема и на тях не са се явявали кандидати. Сочи се ответника, че единственият открит и приключил конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници от общинската и областна транспортна схема е възложен с решение № 48.780/21.02.2011 г. на Общински съвет - Самуил, както и че неоснователно се твърди, че по процесиите линии не се извършват превози от 14.06.2008 г., тъй като е сключен договор № 81/28.05.2009 г. на Община Самуил за транспортно обслужване. Основателни са доводите на ответника, че за преценка наличието на обществена необходимост от транспортната услуга и възлагането на превозите по съответните линии компетентният орган е Общински съвет - Самуил и Областният управител на Област Разград, като се сочи решение № АК-11-01/10.09.2013 г. на Областния управител на Област Разград.