Решение № 9016 от 22.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9918/2023 г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ХИМТЕКС ООД, със седалище гр. Димитровград, чрез процесуален представител адв. Макавеев, против решение 848 от 14.09.2023г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка КЗК-472/2023г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. По подробно изложени съображения се твърди неправилност на изводите на КЗК за липса на притежавано от Химтекс ООД валидно разрешение за предоставяне на пазара в България на биоцида натриев хипохлорит. Касационният жалбоподател счита, че тези изводи противоречат на Регламент (ЕС) 528/2012г. Сочи, че притежава валидно разрешение за пускане на пазара на биоцид с търговското наименование натриев хипохлорит от 02.04.2014г., издадено на основание чл. 14, ал. 1 и чл. 19т, ал. 5 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси (ЗЗВВХВС). Намира, че участниците в процесната процедура - Химтекс ООД и Континвест ООД са в напълно равнопоставена позиция по отношение на изискването за притежание на разрешение за пускане на пазара на биоцида, предмет на поръчката по тази обособена позиция, следователно тези участници е следвало да бъдат третирани по еднакъв начин от възложителя. Излага съображения за допуснати съществени нарушения, които не подлежат на отстраняване на този етап от процедурата, което налага възложителят да прекрати процедурата по възлагане на обществената поръчка. Формулирано е искане за отмяна на решението на КЗК, като се постанови нов акт по същество с отмяна на решението на възложителя за избор на изпълнител по обособена позиция 2. Претендира се присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответниците адвокатски хонорари. Ответната страна Водоснабдяване и канализация ЕООД гр. Стара Загора, чрез процесуалния си представител адв. Петров, в депозиран писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответната страна Континвест ООД, чрез процесуалния си представител адв. Симеонов, в съдебно заседание и с представени по делото писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в преклузивния срок, визиран в нормата на чл. 216, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗК по преписка КЗК-472/2023 г. е образувано по жалба на Химтекс ООД срещу решение D23987579 от 29.05.2023г. на управителя на ВиК ЕООД-град Стара Загора за определяне на изпълнител в процедура по вид публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на течен хлор и натриев хипохлорит за нуждите на ВиК ЕООД, гр. Стара Загора, в частта по обособена позиция 2 Доставка на натриев хипохлорит, открита с решение F317393 от 03.02.2023г. на възложителя. С решение 848 от 14.09.2023г. е оставена без уважение жалбата на Химтекс ООД срещу решение D23987579 от 29.05.2023г. на управителя на ВиК ЕООД-град Стара Загора; оставено е без уважение искането на Химтекс ООД за възлагане на направените разноски в производството пред КЗК; възложено е на Химтекс ООД да заплати на ВиК ЕООД-град Стара Загора и на Континвест ООД направените разноски в производството пред КЗК в размер на по 1800лв. За да постанови този резултат, КЗК на първо място е приела, че твърденията в жалбата за неясноти в част от заложените условия на документацията за участие са недопустими за разглеждане в производството, тъй като преклузивните срокове по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП са изтекли. Комисията е отбелязала, че дружеството е имало възможността да поиска разяснения по документацията съгласно чл. 33, ал. 1 ЗОП, но не го е сторило. КЗК е приела за неоснователни и твърденията на дружеството, отнасящи се до отстраняването му от участие в процедурата, поради обстоятелството, че не отговаря на изискването за годност. Отхвърлила е и възраженията досежно констатираното несъответствие в офертата му, като противоречащо на действащото право, както и досежно констатациите на помощния орган, че приложеното от Химтекс ООД биоцидно разрешително е от 2018г. и не е издадено съгласно Регламент (ЕС) 528/2012г. Подробно е разгледана документацията за обществената поръчка, в частта за оспорената обособена позиция (ОП) 2. Установено е, че ОП 2 е с предмет: Доставка на натриев хипохлорит, с възложител Водоснабдяване и канализация ЕООД, гр. Стара Загора. Видно от условията на обявлението, като критерий за годност възложителят е заложил следното: За обособена позиция 2 - Участникът трябва да разполага с валидно разрешение за пускане на пазара на биоцид от продуктов тип 5, с търговско наименование "натриев хипохлорит", с област на приложение дезинфекция на питейна вода, издадено от Министерство на здравеопазването, съгласно Регламент (ЕС) 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г. относно предоставяне на пазара и употребата на биоциди. В случай, че участникът предлага продукт, произведен в друга страна-членка на ЕС, той трябва да представи документ, доказващ, че този продукт е преминал през процедура за паралелно взаимно признаване /NA MRP/ съгласно чл. 32 на Регламент (ЕС) 528/2012 относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди. В случай, че участникът предлага продукт, произведен извън ЕС, той следва да представи национално разрешително за биоцид от продуктов тип 5, издадено от Министерство на здравеопазването. В допълнение е конкретизирано, че при подаване на офертата участникът следва да декларира съответствието си с критерия за подбор в Част IV, раздел А Годност, поле Вписване в съответен професионален регистър от ЕЕДОП Описват се номера на разрешението, издадено от Министерство на здравеопазването, и номера на заявлението, подадено през Регистъра на Европейската агенция по химикали, за издаване на разрешение за биоциден препарат по реда на Регламент (ЕС) 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г. относно предоставяне на пазара и употребата на биоциди. Важно: При посочване на номера на заявлението участникът следва да посочи дали посоченият входящ номер е за издаване на разрешение или за паралелно взаимно признаване. При извършен подробен анализ на приложимата нормативна уредба, в това число Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси (ЗЗВВХВС) и Регламент (ЕС) 528/2012г. на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012г., КЗК е достигнала до извод, че за да бъде допуснат до участие и класиране в процедурата, съответният участник трябва да притежава разрешително, издадено от Министерство на здравеопазването, но същото следва да е издадено съгласно Регламент (ЕС) 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 година относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди. Това означава, че участникът е следвало да подаде заявление през Регистъра на Европейската агенция по химикали за издаване на разрешение за предлагания биоцид по реда на Регламент (ЕС) 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22.05.2012 г. относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди, въз основа на което да бъде продължено действието на издаденото от МЗ разрешение за пускане на пазара на биоциден продукт, при това най-късно до 01.01.2019г. В случая, видно от протокола от работата на оценителната комисия, участникът е представил ЕЕДОП, в който изрично е декларирал, че отговаря на поставения от възложителя критерий за подбор, но не е посочил номера на разрешението, издадено от МЗ, и номера на заявлението, подадено през Регистъра на Европейската агенция по химикали, за издаване на разрешение за биоциден препарат по реда на Регламент (ЕС) 528/2012. Участникът е посочил, че притежава документ, удостоверяващ стартиране на процедура за взаимно признаване съгласно чл. 32 на Регламент (ЕС) 528/2012: Предмет: Разрешение на биоцидни продукти, произвеждани от Химкомплекс СА, Борзещи, Регистрационен 67/10.01.2019 г., относно съответствието на Химкомплекс СА, Борзещи с изискванията за разрешаване на биоцидни продукти "натриев хипохлорит", "хлор" и "варов хлорид", съгласно Регламент (ЕС) 528/2012, но не е посочил това лице като подизпълнител или трето лице, възможностите на което ще използва за изпълнение на критерия, и не е представил ЕЕДОП за лицето. Предвид установеното несъответствие с поставения от възложителя критерий за подбор, комисията на основание чл. 61, ал. 2 и 3 ППЗОП е указала на участника да представи нов ЕЕДОП, в който да декларира всички обстоятелства относно личното състояние и поставените от възложителя критерии за подбор и/или представи други документи, с което да отстрани посочената нередовност/непълнота, а именно: да декларира дали е изпълнил изискванията за годност за упражняване на професионалната дейност, или ще използва подизпълнител или трето лице, възможностите на когото ще използва за изпълнение на критерия, като съответно представи ЕЕДОП и за него. "Химтекс" ООД е представило новопопълнен ЕЕДОП, в който отново е декларирало информация за паралелно взаимно признаване, референтен на случай: BC-WD048164-40 България, което е номерът на заявлението, подадено от производителя на предлагания биоцид "натриев хипохлорит, но участникът отново не е представил доказателства и не е посочил номера на заявлението, подадено през Регистъра на Европейската агенция по химикали за издаване на разрешение за биоциден препарат по реда на Регламент (ЕС) 528/2012, подадено лично от него, каквото е изискването на възложителя. При така установените от оценителната комисия данни, КЗК е приела, че участникът "Химтекс" ООД повторно не е изпълнил изискванията на възложителя, поради което правилно е бил отстранен от участие на основание чл. 107, т. 1 ЗОП. Във връзка с приложените от "Химтекс" ООД - Разрешение за предоставяне на пазара на биоцид 1610-1/02.04.2014 г. от МЗ и оторизация от производителя Химкомплекс С. А., Борзещи Румъния, в която е посочен референтен на случай: BC-WD048164-40 България за паралелно взаимно признаване, са споделени изводите на помощния орган, възприети от възложителя в постановения от него краен акт, че с посоченото не се покриват минималните изисквания на възложителя за годност. Прието е, че участникът не отговаря на поставения критерий за подбор - Годност, тъй като съгласно чл. 14а ЗЗВВХВС, биоцидите се предоставят на пазара и се употребяват, когато за тях има издадено разрешение по реда на този закон, в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 528/2012г. на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012г., а приложеното от ХимтексООД разрешително не е издадено съгласно сочения регламент, поради което дори да не е отменено, няма основание да се приеме за валидно. В тази връзка КЗК е приела за неоснователно и твърдението, че разрешението на което се позовава участникът, не е изрично отменено от компетентния орган, който го е издал. КЗК е посочила, че разрешението не е издадено по реда на Регламент (ЕС) 528/2012г. на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012г., от една страна, а от друга - няма доказателства, че дружеството е предприело действия по предоставените с Регламента алтернативни процедури за издаване на разрешение за пускане на пазара на биоцид. Комисията е приела за неотносими цитираните в жалбата на дружество писмо на Главния държавен здравен инспектор и допълнително представеното писмо с изх. 13-БП-168/11.07.2023г., тъй като същият няма право да тълкува нормите на Регламент (ЕС) 528/2012г. на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012г. и писмата му не обвързват административния орган, респективно съда. КЗК не е кредитирала и допълнително представения от дружеството файл с информация за биоцидите, за които има валидно разрешение за предоставяне на пазара в Република България, публикувана на сайта на МЗ. За неоснователен е приет доводът, че участниците Химтекс ООД и Континвест ООД са в напълно равнопоставени позиции по отношение на притежанието на изисканото разрешение за пускане на пазара на биоцида, тъй като и двамата участника притежават национални разрешения и за двамата участника са подадени заявления до ЕСНА за паралелно взаимно признаване. КЗК е приела, че двамата участника не са в равностойно фактическо положение. По отношение на Химтекс ООД е видно, че няма подадено заявление до ЕСНА в срока до 01.01.2019г. Към датата на откриване на процедурата за възлагане на обществена поръчка - 03.02.2023г. вече е изтекъл тригодишният преходен период на валидност на разрешенията, издадени по реда на ЗЗВВХС, следователно участник, който не е подал заявление пред ЕСНА до 01.01.2019г., не може да се позове на номер на заявление на друго дружество - производител на биоцида, при положение, че предвиденият в Регламента преходен период е изтекъл на 01.01.2022г. Участникът Континвест ООД, в подадения ЕЕДОП, в раздела относно критерия Годност е посочил, че притежава разрешение от МЗ за пускане на пазара на биоциден продукт разрешение за пускане на пазара на биоцид натриев хипохлорит/белина, извадка от регистъра към ЕСНА с посочен входящ номер на заявление за разрешаване или за паралелно взаимно признаване на биоциди от даден продуктов тип, които не съдържат друго активно вещество, освен съществуващи активни вещества, до 01.01.2019 г., с BC-DN048222-45. Предвид установеното, КЗК е обосновала извод, че Континвест ООД отговаря на минималните изисквания за годност на възложителя и законосъобразно е допуснат до участие и класиран по обособена позиция 2. За неоснователен е приет доводът, че е налице нарушение при провеждане на процедурата от страна на помощния орган на възложителя, тъй като не е протоколирал и обосновал надлежно работата си. КЗК е установила, че са спазени изискванията на разпоредбите на чл. 60а-61 ППЗОП. По отношение липсата на съставен самостоятелен протокол по чл. 54, ал. 4 ППЗОП е прието, че не представлява нарушение, тъй като органът е спазил процедурата по обективиране на дейността си във връзка с преценката за съответствието на участниците с изискванията към личното състояние или критериите за подбор и е уведомил същите за констатациите си, като им е предоставил срок да ги отстранят. На следващо място КЗК е счела, че помощният орган на възложителя е спазил разпоредбите на чл. 61, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 ЗОП и не е допуснал твърдяното от жалбоподателя нарушение. По отношение на твърдението за публикуване на два протокола от работата на комисията, с различно съдържание, без яснота кой от тях е взет предвид и утвърден от възложителя, КЗК е установила, че протоколът по чл. 181, ал. 4 ЗОП на комисията, назначена със заповед ПЗ-48 от 15.03.2023г., е протоколът, утвърден по реда на чл. 181, ал. 5 ЗОП. Действително е установено, че има публикуван друг протокол от дейността на комисията по друга процедура за възлагане на обществена поръчка, но е счетено, че се касае за техническа грешка. По направеното възражение, че Техническото и Ценовото предложение на участника Континвест ООД не отговаря на изискванията на възложителя за форма и съдържание е прието от КЗК, че не са изложени конкретни несъответствия, а оспорването е общо и бланкетно, поради което е оставила без уважение същите като необосновани. За неоснователно е прието и твърдението, че от решение D23987579 от 29.05.2023 г. е видно, че не е спазена разпоредбата на чл. 22, ал. 5, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗОП. Комисията е счела, че непосочването на вида на процедурата в решението за избор на изпълнител не е съществено нарушение, тъй като не е повлияло на крайния резултат. По отношение на твърдяното нарушение на чл. 22, ал. 5, т. 4 ЗОП е отбелязано, че прогнозната стойност на обществената поръчка се посочва в решението за нейното откриване, а посочването на същата в решението за избор на изпълнител е неотносимо. На последно място, соченото нарушение на чл. 22, ал. 5, т. 5 ЗОП е прието за несъстоятелно, тъй като в случая възложителят се е позовал в решението си на протокол по чл. 181, ал. 4 ЗОП на комисията, в който се съдържат всички действия и констатации, направени при разглеждане и оценяване на офертите. При така установеното, КЗК е обосновала извод, че обжалваното решение не страда от сочените пороци, поради което е оставила без уважение жалбата на Химтекс ООД. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение на КЗК е валидно, допустимо и правилно. Изводите на КЗК относно допустимостта и основателността на доводите в жалбата на Химтекс ООД, касаещи незаконосъобразното му отстраняване, са правилни и се споделят изцяло от настоящата инстанция. Възраженията на касатора по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив - изводите на КЗК са основани на подробно обсъждане и преценка на всички доказателства, като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон - в случая ЗОП и ППЗОП, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата. Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им са аналогични с доводите пред КЗК, които обосновано и правилно са обсъдени, а понастоящем не се подкрепят с относими доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. Неоснователен е доводът на касационния жалбоподател относно притежаването на валидно разрешително за предоставяне на пазара в България на биоцида натриев хипохлорит. С решение F317393/03.02.2023г. на възложителя е открита процедура по вид публично състезание за възлагане на обществената поръчка с предмет: "Доставка на течен хлор и натриев хипохлорит за нуждите на ВиК ЕООД, гр. Стара Загора. С решение F334902/17.02.2023г. за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация са одобрени изменения в обявлението: В раздел III.1.1 са отразени следните условия: За Обособена позиция 2 - Участникът трябва да разполага с валидно разрешително за пускане на пазара на биоцид от продуктов тип 5, с търговско наименование "натриев хипохлорит", с област на приложение дезинфекция на питейна вода, издадено от Министерството на здравеопазването, съгласно Регламент (ЕС) 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г. относно предоставяне на пазара и употребата на биоциди. В случай, че участникът предлага продукт, произведен в друга страна-членка на ЕС, той трябва да представи документ, доказващ, че този продукт е преминал през процедура за паралелно взаимно признаване (NA-MRP) съгласно чл. 32 на Регламент (ЕС) 528/2012 относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди. В случай, че участникът предлага продукт, произведен извън ЕС, той следва да представи национално разрешително за биоцид от продуктов тип 5, издадено от Министерство на здравеопазването. В допълнение е конкретизирано, че при подаване на офертата участникът следва да декларира съответствието си с критерия за подбор в Част IV, раздел А Годност, поле Вписване в съответен професионален регистър от ЕЕДОП Описват се номера на разрешението, издадено от Министерство на здравеопазването, и номера на заявлението, подадено през Регистъра на Европейската агенция по химикали, за издаване на разрешение за биоциден препарат по реда на Регламент (ЕС) 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г. относно предоставяне на пазара и употребата на биоциди. Важно: При посочване на номера на заявлението участникът следва да посочи дали посоченият входящ номер е за издаване на разрешение или за паралелно взаимно признаване. Възложителят Водоснабдяване и канализация ЕООД гр. Стара Загора, като ВиК оператор, е професионален потребител на биоциди от продуктов тип 5 Питейна вода, които се използват за дезинфекция на питейна вода за хора и животни. Съобразно Регламент (ЕС) 528/2012 се изисква преди пускането им на пазара биоцидите да бъдат разрешени. Биоциди не се предлагат на пазара и не се употребяват, освен ако не са разрешени. Съгласно чл. 14а от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси, биоцидите се предоставят на пазара и се употребяват, когато за тях има издадено разрешение по реда на този закон, в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 528/2012г. на Европейския парламент и на Съвета от 22.05.2012г. Всички биоцидни продукти, в това число и натриевият хипохлорит, трябва да бъдат разрешени преди да бъдат пуснати на пазара. Режимът е разрешителен и важи само за субекта, който притежава разрешението. Разрешението за биоцид се отнася до конкретния биоцид, за който е издадено, и само притежателят му може да пусне на пазара този биоцид. Според чл. 3 от Регламент (ЕС) 528/2012 "пускане на пазара" означава предоставянето на пазара за първи път на биоцид; "притежател на разрешение" за пускане на пазара означава лицето, установено на територията на Съюза, което е отговорно за пускането на биоцид на пазара в определена държава-членка или в Съюза, и посочено в разрешението. Според чл. 17 от Регламент (ЕС) 528/2012 заявлението за разрешение се прави от бъдещия притежател на разрешението или от негово име. Следователно всяко лице, което предоставя за първи път биоцид на пазара на дадена държава-членка, следва да притежава разрешение за пускането му на този пазар. Това се потвърждава и от текста на чл. 22 от Регламент (ЕС) 528/2012, в който е посочено съдържанието на разрешението за пускане на пазара документът съдържа, както данни за притежателя на разрешението, така и за производителя на биоцида и производителя на активното вещество, съдържащо се в биоцида. На основание Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1273 на Комисията от 14 юли 2017 година за одобряване на активен хлор, получен от натриев хипохлорит, като съществуващо активно вещество за употреба в биоциди от продуктови типове 1, 2, 3, 4 и 5, считано от 1 януари 2019 г., разрешения за биоцидите, които го съдържат, се издават само по реда на Регламент (ЕС) 528/2012. За тази цел заявителите, които желаят да кандидатстват за разрешаване или за паралелно взаимно признаване на биоциди от този продуктов тип, които не съдържат друго активно вещество освен съществуващи активни вещества, подават заявление за разрешаване или паралелно взаимно признаване не по-късно от датата на одобряване на активното(ите) вещество(а) 1.01.2019 г., чрез Европейската агенция по химикали (ЕСНА). Заявления за издаване на разрешение за пускане на пазара се подават до одобряване на активното вещество, съдържащо се в биоцида, но се разглеждат след като активното вещество бъде одобрено от ЕСНА за съответния продуктов тип. Когато активното вещество не представлява ново активно вещество, а вече съществува към момента на приемане на Регламент (ЕС) 528/2012, според съображение 7 от същия регламент, докато тече преразглеждането на съществуващите активни вещества, държавите-членки следва да продължат да разрешават предоставянето на пазара на биоциди, които съдържат такива вещества, в съответствие със своите национални правила, докато не бъде взето решение относно одобряването на въпросните активни вещества. При подадено в посочения срок заявление, биоцидите за които вече има издадени разрешения по реда на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси, остават действащи в 3-годишен преходен период след одобряване на последното активно вещество на този биоцид (в конкретния случай това е 1.01.2019 г.), съгласно чл. 89, параграф 3 от Регламент (ЕС) 528/2012. Този преходен период за действие на вече издадени разрешения е изтекъл към 1.01.2022 г. От тълкуването на чл. 89, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) 528/2012 следва, че за да продължи прилагането на националната система или практика за предоставяне на биоцид на пазара до три години след одобряване на последното активно вещество на този биоцид, е необходимо биоцидът да съдържа съществуващи активни вещества, които са оценени или в момента се оценяват съгласно Регламент (ЕО) 1451/2007; тези активни вещества все още да не са одобрени за този продуктов тип; в срок до датата на одобряване на активното вещество да е подадено заявление по реда на Регламент (ЕС) 528/2012 за разрешаване или за паралелно взаимно признаване на биоцид от този продуктов тип, който не съдържа друго активно вещество, освен съществуващи активни вещества. Ако описаните условия са налице, в срок до три години от датата на одобряване на последното активно вещество, съдържащо се в биоцида, издаденото национално разрешително за пускане на пазара ще остане валидно, докато бъде разгледано заявлението по реда на Регламент (ЕС) 528/2012 за разрешаване или за паралелно взаимно признаване на биоцида. В противен случай, предоставянето на пазара на биоцида следва да бъде преустановено. Съобразявайки приложимата нормативна уредба, следва извод, че участниците в съответната възлагателна процедура трябва да притежават разрешително, издадено от Министерство на здравеопазването, но съгласно Регламент (ЕС) 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 година относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди. Това означава, че участниците трябва да се подали заявления през Регистъра на Европейската агенция по химикали за издаване на разрешение за предлагания биоцид по реда на Регламент (ЕС) 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22.05.2012 г. относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди, въз основа на което да бъде продължено действието на издаденото от МЗ разрешение за пускане на пазара на биоциден продукт. От данните по делото обаче не се установява в ЕЕДОП на Химтекс ООД да се съдържа исканата информация, дори и след предоставената възможност по реда на чл. 61, ал. 2 и ал. 3 ППЗОП. В част IV Критерии за подбор т. А Годност от ЕЕДОП-а на Химтекс ООД участникът е декларирал информация за Паралелно взаимно признаване, референтен на случай: BC-WD048164-40 България, което е номерът на заявлението, подадено от производителя на предлагания биоцид "натриев хипохлорит", но не е посочил номера на заявлението, подадено през Регистъра на Европейската агенция по химикали за издаване на разрешение за биоциден препарат по реда на Регламент (ЕС) 528/2012, подадено лично от него. Видно от протокола на помощния орган на възложителя от 15.03.2023г., установено е, че Химтекс ООД притежава Разрешение за пускане на пазара на биоцид с търговско наименование натриев хипохлорид от 2018г. (всъщност разрешение 1610-1/02.04.2014 г.), издадено от Министерството на здравеопазването, но няма подадено заявление по реда на Регламент (ЕС) 528/2012г., в срок до 01.01.2019г. Следователно приложеното от Химтекс ООД биоцидно разрешително не е издадено съгласно Регламент (ЕС) 528/2012г., поради което, дори и да не е изрично отменено, няма основание да се приеме, че то е валидно. При това липсват данни за упражняване от това дружество на някои от предоставените в Регламента алтернативни процедури за издаване на разрешение за пускане на пазара на биоцид. Съобразявайки приложимата нормативна уредба и установените факти, няма основание да се приеме за валидно представеното от Химтекс ООД разрешение за пускане на пазара на биоцид от 2014г., при липса на подадено от дружеството заявление по реда на Регламент(ЕС) 528/2012г., до 01.01.2019г. Представените писма и в частност това на Главния държавен инспектор правилно не са кредитирани от КЗК, тъй като последният няма правомощия да тълкува нормите на Регламент (ЕС) 528/2012. Следва да се отбележи, че настоящата инстанция споделя съображенията на КЗК, че участниците Химтекс ООД и Континвест ООД не са в напълно равностойно фактическо положение, поради което и правилно и законосъобразно комисията за провеждане на процедурата и възложителят са ги третирали по различен начин, тъй като Химтекс ООД няма подадено заявление в срок до 01.01.2019г., а към момента на откриване на разглежданата процедура е изтекъл тригодишният преходен период, както и че поради тази причина не може да се позове на номер на заявление на друго дружество-производител на биоцида. Докато в ЕЕДОП на КонтинвестООД е посочено, че притежава разрешение от МЗ за пускане на пазара на биоцид натриев хипохлорит/белина 1744-1/14.01.2015 г., както и извадка от регистър към ЕСНА с посочен входящ номер на заявление за разрешаване или за паралелно взаимно признаване на биоциди от даден продуктов тип, които не съдържат друго активно вещество, освен съществуващи активни вещества, до 01.01.2019 г., с BC-DN048222-45. Неоснователно е възражението на касатора, че изводите на КЗК по отношение на твърдените нарушения на чл. 55, ал. 2 ЗОП са неправилни и необосновани. Твърди, че възложителят е допуснал нарушение, като не е указал по еднозначен начин на участниците кои от посочените в чл. 55, ал. 1 ЗОП основания за отстраняване ще се прилагат при провеждане на процедурата. Също така сочи, че в обявлението са посочени по малък кръг основания за отстраняване, отколкото в документацията по процедурата, в т.ч. и в ЕЕДОП. Съобразно правилото на чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 3 ЗОП решението за откриване на процедура по този закон подлежи на самостоятелен контрол относно неговата законосъобразност, в тази връзка заложените и утвърдени условия в документацията за участие, ведно с приложените към нея електронно генерирани ЕЕДОП, подлежат на самостоятелно оспорване. С публикуването на обявлението и документацията на заинтересованите лица е дадена възможност да се запознаят с тях и да ги оспорят. Съгласно чл. 39, ал. 1 ППЗОП с подаването на оферти се счита, че участниците се съгласяват с всички условия на възложителя. В тази връзка правилно е прието от КЗК, че ако е имал неясноти или възражения за непълноти, респективно ако е констатирал различия в условията за участие, жалбоподателят е могъл да поиска разяснения по чл. 33 ЗОП или да оспори условията на възложителя с обжалване на решението за откриване на процедурата или да инициира промени на условията на документацията по реда на чл. 179 ЗОП. След като жалбоподателят не е предприел такива действия в законоустановения срок, условията на процедурата са влезли в сила, поради което не следва въобще да се обсъжда наличието на твърдяната неяснота в обявлението и в документацията на процесната поръчка и приложенията, по-конкретно в ЕЕДОП. Оплакванията на касатора относно допуснати съществени процесуални нарушения, не намират опора по представените данни. КЗК, спазвайки изричните процедури по чл. 200 и сл. от Закона за обществените поръчки, е провела проучване на всички относими данни, анализирала е становищата на страните, провела е съответното заседание и е постановила много подробно обосновано решение. В решението на КЗК са разгледани твърденията на жалбоподателя и е анализиран атакувания административен акт на възложителя в съответствие с приложимите правни норми. Несъстоятелно е твърдението, че КЗК не е обсъдила представените със становище от 12.09.2023г. доказателства. От обжалваното решение е видно, че КЗК надлежно е обсъдила същите и ги е приела за неотносими. Настоящият съдебен състав приема за неотносимо представеното от касационния жалбоподател писмено доказателство - становище на Европейската комисия, тъй като Съдът на Европейския съюз следва при необходимост да тълкува съдържанието на правото на съюза, а не Европейската комисия. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение не страда от ревелираните в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила При този изход от спора на касационния жалбоподател не се дължат разноски. Основателни се явяват направените от ответните страни "Водоснабдяване и канализация" ЕООД гр. Стара Загора и "Континвест" ООД искания за присъждане на разноски. Същите са своевременно поискани и доказани, предвид представените по делото доказателства. От касатора е направено възражение за прекомерност на заплатените адвокатски възнаграждения. Съдът намира, че по отношение на заплатения от страна на "Континвест" ООД адвокатски хонорар възражението за прекомерност е основателно. С оглед фактическата и правна сложност на делото и обема на предоставената адвокатска защита, преценени в съответствие с изискването на чл. 36, ал. 2, изр. 2 от Закона за адвокатурата, размерът на разноските за адвокатско възнаграждение, заплатено от "Континвест" ООД, следва да се намали на 2400 лева. По отношение на заплатения от страна на "Водоснабдяване и канализации" ЕООД гр.Стара Загора адвокатски хонорар възражението за прекомерност е неоснователно. С оглед фактическата и правна сложност на делото и обема на предоставената адвокатска защита, преценени в съответствие с изискването на чл. 36, ал. 2, изр. 2 от Закона за адвокатурата, размерът на разноските за адвокатско възнаграждение, заплатено от "Водоснабдяване и канализации" ЕООД следва да бъде присъдено в пълния му претендиран размер. Водим от горното и на основание чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,