Решение № 3254 от 7.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 614/2013 г.

Решение № 3254 от 7.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 614/2013 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Общински съвет - Варна обжалва решение № 2733/7.11.2012 г., постановено по адм. д. № 2632/2012 г. на Административен съд гр. Варна, с което е отменено решение № 273-6/28.03.2012 г. на Общински съвет - Варна като незаконосъобразно и е върнал преписката на Общински съвет - Варна за ново произнасяне съобразно задължителните указания, дадени с решението по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Марияна Василева изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените оплаквания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразно оспореното решение на посоченото за издаването му основание в атакуваната му част досежно поземлен имот с идентификатор 10135.5549.2314 в частта относно проектираната улица VI клас от северната страна между о. т. 41 до о. т. 43. Съответни на доказателствата по делото са съображенията изведени от заключението на в. л. по изслушаната неоспорена съдебно- техническа експертиза, че обслужващата улица от VI клас предвидена с процесния ПУР северно от ПИ 2314 и ПШ 2246 е дублираща и нейното отпадане в този участък няма да доведе нарушение на вертикалната планировка. След като е установено, че отпадането й северно от имота с о. т. 41 до о. т. 43 е по-икономичният вариант от изследваните други, административният орган не приложил правилно в административното производство принципа на съразмерност по чл. 6 АПК и чл. 108, ал. 5 ЗУТ за икономичност като в тази връзка следва да се отбележи, че безспорно е установено, че от всички страни процесният имот е ограден от улици. А липсата на мотиви в решението относно преценката за предвидения транспортен достъп и по тази улица по отношение на имота на ответника Василева води до незаконосъобразност на административния акт в тази му част, както правилно е преценил съда. Приемайки изводите за незаконосъобразност на административния акт в оспорената му част, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона, поради което същото е обосновано и не са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до отмяна на същото. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. При този изход на делото следва да се присъдят направените от Марияна Василева Котари от гр. Варна поискани своевременно и при липса на възражение от касатора за прекомерност в размер на 400.00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК