Решение № 12579 от 27.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4543/2010 г.

Решение № 12579 от 27.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4543/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на Велика Павлова Каварджикова от град Пловдив, за отмяна на влязлото в сила решение № 13539/12.11.2009 г., постановено по адм. дело № 8430/2009 г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК и молителката твърди, че не е участвала и не била представлявана при разглеждането на делото в съдебно заседание на 1.10.2009 г. Ответникът - директорът на РУСО - град Пловдив, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено възражение за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С решение от 2.04.2009 г. по адм. дело № 141/2007 г. на Административен съд град Пловдив е отхвърлена жалбата на Велика Павлова Каварджикова срещу решение № 548/12.01.2007 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" град Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата й против разпореждания № 2805044637/1.03.2006 г. и № 28.05044637/15.08.2007 г. на ръководителя на отдел "Пенсии" при РУСО - Пловдив. Решението на АС Пловдив е оставено в сила с решение по адм. дело № 8340/2009 г. на ВАС - шесто отделение. ВАС е възприел изцяло мотивите на първоинстанционния съд, посочвайки, че правилно е приложил материалния закон, като е обосновал правните си доводи с доказателствата по делото, обсъдени и въз основа заключението на експерта Кичуков. Според ВАС експертът подробно и безпристрастно е проследил данните по пенсионната преписка на Каварджикова и е установил, че преизчисляването размера на пенсията при условията на чл. 104, ал. 2 от КСО за от 1.10.1988 г. до 1.01.1990 г., през който жалбоподателката е упражнявала труд като "тракторен бригадир", не влияе на размера на пенсията, тъй като няма промяна в размера на осигурителния доход. Не е оказало влияние при преизчислението размера на пенията и категорията на труда за процесния период, като административният орган правилно е приложил изискванията на ПМС № 21/2006 г., в сила от 1.01.2006 г. и ПМС № 180/2006 г., в сила от 1.07.2006 г. и размерът на дължимата пенсия на Велика Каварджикова е правилно изчислен. Молителката иска отмяната на влезлите в сила решения, като се позовава на разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК, като обосновава доводи, че отсъствието й при провеждането на съдебното заседание на 1.10.2009 г. е процесуално нарушение, което е довело до неправилно прилагане на закона при постановяване на решението на съда. Разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 5 от АПК допуска отмяна на влязло в сила решение, при наличие на процесуално нарушение, което е лишило страната от възможност фактически да участва по делото - лично или чрез пълномощник. В случая тези изисквания на приложимата законова норма не са налице. Молителката, която е била касаторка по адм. дело № 8340/2009 г. на ВАС, е била редовно призована за съдебното заседание по делото, насрочено за 1.10.2009 г., като е получила призовката чрез своя брат Никола Каварджиков на 23.07.2009 г. Същата не се е явила в съдебно заседание, нито е изпратила процесуален представител. По делото е приложено писмено становище от Каварджикова с дата 1.10.2009 г., което е докладвано в съдебно заседание. На 12.10.2009 г. молителката е депозирала молба с искане да бъде удължен срока за представяне на възражения, поправки и допълнения на направените вписвания в протокола от с. з. на 1.10.2009 г., тъй като същия не е бил изготвен. На същата дата - 12.10.2009 г. Каварджикова отново е представила молба, в която твърди, че липсва произнасяне по предходната й молба, която тя е изготвила на 8.10.2009 г. И с двете молби не са представени доказателства, които да бъдат обсъдени от ВАС, поради което той е произнесъл решението си в законоустановения срок. С оглед на тези доказателства, следва да се приеме, че съдът не допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да са лишили страната от правото й да участва по делото или да бъде надлежно представлявана. Касаторката е било редовно призована за съдебното заседание, депозирала е писмено становище в подкрепа на оплакванията си в касационната жалба, като съдът е преценил всички относими към правния спор доказателства по делото при проверката си за правилност на оспореното решение. Представените допълнително молби не променят изводите на съда, и в същото време не представляват искане за поправка на изготвения протокол от съдебно заседание. Процесуалното бездействие на страната не е основание да бъде приложена разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК. Предвид на изложеното, молбата за отмяна като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,