Решение № 9840 от 14.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7332/2014 г.

Решение № 9840 от 14.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7332/2014 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от ДЗЗД"Джи Ел Ем Системс- Ерих Юч" с участници "Джи Ел Ем Системс" ООД и "Ерих Юч"АГ, подадена чрез процесуален представител адв. Николай Вълков, срещу решение № 539 от 08.05.2014 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-395/2014 г. С касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП. По подробно изложени съображения, касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт на възложителя. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, не изразява становище по жалбата. Ответникът - Директор на Дирекция "Управление на собствеността и социалните дейности"- " МВР, чрез процесуалният си представител Васил Василев, изразява становище, с което изрично заявява, че не оспорва жалбата. Счита същата за основателна и моли съда да бъде уважена. Не претендира разноски за производството. Ответникът - "Безконтактни мултиплексорни вериги " ЕООД, в представен писмен отговор оспорва подадената жалба. Счита решението на КЗК за правилно и законосъобразно. Чрез процесуален предсатвител адв. Монева в съдебно заседание поддържа изложеното в писмените бележки и моли да и бъдат присъдени разноски за производството в размер на 37 993,72 лева. В допълнителна молба от адв. Монева, депозирана в съда на 10.07.2014 г. се излагат доводи за недопустимост на жалбата, като подадена от лице без активна процесуална легитимация. Представителят на върховната административна прокуратура заявява неоснователност на жалбата по изложени съображения. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП за процесуално допустима. Като касатори правилно от съда са вписани "Джи Ел Ем Системс" ООД и "Ерих Юч"АГ, като участници в ДЗЗД "ДЖИ ЕЛ ЕМ СИСТЕМС ЕРИХ ЮЧ" е със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Силистра" № 6, представлявано от Георги Георгиев. Същите са призовани по този ред и не са възразили по реда за призоваване, паради и което следва да се приеме, че жалбата е подадена от надлежна страна, участниците в обединението. Отделно от това касационната жалба е подадена от адвокат Николай Владимиров Вълков, който е изрично упълномощен от представляващия консорциума и от "Джи Ел Ем Системс" ООД, като участник в консорциума във връзка с процесната обществена поръчка, като е посочено, че упълномощеният адв. Вълков има право да представлява дружеството и консорциума и пред Върховен административен съд. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения: Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по подадена жалба от "Безконтактни мултиплексорни вериги ЕООД" жалба срещу Решение № ОП-55-Р-149/18.12.2013 г. на директора на ДУССД - МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на регистрационни табели за МПС и за ремаркета, теглени от тях", открита с решение № Р-125/03.10.2013 г. на възложителя. Според жалбоподателя, съгласно изискванията в документацията се предполага, че лабораториите, извършили изследванията следва да имат акредитация за извършване на изследване на всички свойства, които се съдържат в техническите изисквания. Твърди се, че класираният на първо място участник, с най-ниска цена, е представил протоколи за направени изпитвания от лаборатории, които имат акредитация само за част от свойствата, посочени в техническите изисквания. Помощният орган на възложителя е допуснал нарушение, като в своите протоколи не е обсъдила обстоятелството за акредитация на всички лаборатории във връзка с техническите изисквания. Следващото твърдение е, че избраният за изпълнител участник е следвало да бъде отстранен от участие, тъй като комисията е приела, че лицето Хелмут Юнгблут, представляващо Ерих Юч АД - партньор в обединението само с подаване на декларация е изпълнил изискванията на закона и първоначално обявените условия. Според жалбоподателя, тази позиция е неправилна, тъй като не фактът на попълване на декларацията, а декларираното съдържание е от значение за това възложителят да отстрани участник, който е декларирал данни, които не отговарят на обективната истина. В допълнително становище, представено на откритото заседание на КЗК, проведено на 05.02.2014 г., е наведено ново твърдение, че избраният за изпълнител участник не е изпълнил изискванията в документацията, тъй като видно от чл. 3 на договора за консорциум доказването на съответствието с критериите за подбор по чл. 56, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗОП трябва да са представени единствено от Ерих Юч. С тази договореност, според жалбоподателя не се изпълнява изискването на чл. 25, ал. 2, т. 6 ЗОП, във връзка с чл. 25, ал. 8 ЗОП, тъй като участник е консорциума, а не посоченото дружество. От приложената възлагателна преписка е установено, че с Решение № Р-125/03.10.2013 г. на възложителят е открита "открита" по вид процедура по реда на ЗОП с предмет: "Доставка на регистрационни табели за МПС и за ремаркета, теглени от тях". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие с обявен критерий - "най-ниска цена". Съгласно т. 2. от раздел III. 2.3) Технически възможности от обявлението участникът в обществената поръчка следва да представи: Задължително минимум по 1 /една/ мостра от всеки вид /съответно бял, син и червен цвят/ и протокол/и от акредитирана изпитвателна лаборатория за проведени изпитания на същите, съгласно изискванията посочени в БДС ISO 7591:1999 или еквивалент и сертификат от производителя или неговия представител в Република България за съответствие на доставяните светлоотразителни материали с изискванията на БДС ISO 7591:1999 или еквивалент...".В протоколите от акредитирана изпитвателна лаборатория следва да са отразени резултатите от изпитванията на регистрационни табели за МПС и за ремаркета теглени от тях за следните посочени в стандартите свойства: фотометрични свойства, колориметрични свойства, устойчивост при промяна на температурата, адхезия към основата, устойчивост на удар, устойчивост на огъване, водоустойчивост, почистване, устойчивост на нефтопродукти, устойчивост на солена мъгла, устойчивост на цветовете. С разяснение от 14.10.2013 г. възложителят е направил уточнение, че протоколите от изпитване следва да бъдат издадени от акредитирана изпитвателна лаборатория, т. е признат орган. Съгласно т. 18 от § 1 Допълнителни разпоредби на ЗОП, признат орган е лице, акредитирано за съответната област от Изпитвателна агенция "БСА" или от чуждестранен орган за акредитация, който е страна по Многостранното споразумение за взаимно признаване на Европейската организация по акредитация, или което отговаря на изискванията за признаване съгласно чл. 5а, ал. 2 от Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието.2.2 С разяснение от 24.10.2014 г.на възложителя е направено уточнение, че в протокол/ите от акредитирана изпитвателна лаборатория следва да са отразени резултатите от изпитанията на регистрационни табели за МПС и за ремаркета теглени от тях за следните посочени в стандартите свойства: фотометрични свойства, колориметрични свойства, устойчивост при промяна на температурата, адхезия към основата устойчивост на удар, устойчивост на огъване, водоустойчивост, почистване, устойчивост на нефтопродукти, устойчивост на солена мъгла, устойчивост на цветовете, както и резултата от проверката на един образец представляващ напълно завършена табела готова за монтиране на МПС за съответствие на размерите, формата, буквите и цифрите, съгласно изискванията на стандарт БДС 15980 или еквивалент.Съгласно т. 3 и т. 4. от раздел III. 2.1) Условия за участие участникът в обществената поръчка следва да представи декларация за удостоверяване липса на обстоятелствата по чл. 47, ал. 1, т. 2 и 3, ал. 2, т. 1, 2а, 3 и 4 и ал. 5, т. 2 ЗОП, както и декларация за липса на обстоятелства по чл. 47, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 5 и ал. 5, т. 1 ЗОП. Дейността на комисията по оценка е обективирана в протоколи № 1/15.11.2013 г., където на основание чл. 68, ал. 7, във връзка с ал. 8 от ЗОП, комисията са посочени липсващите и/или несъответстващи с критериите за подбор или с други изисквания на възложителя документи в плик № 1, и е изискано да бъдат допълнително представени от участниците липсващите документи и тези, за отстраняване на несъответствията, посочени в протокола. В протокол № 2 от 17.12.2013 г., помощният орган на възложителя е разгледал представените допълнително от участника Консорциум "Джи ел ем системс - ерих юч" - документи, след което е преценил, че съответстват на критериите за подбор, поставени от възложителя в документацията за участие в процедурата. До разглеждане на плик № 2 "предложение за изпълнение на поръчката" са допуснати участниците: Консорциум "Български регистрационни табели", "БМВ" ЕООД и Консорциум "Джи ел ем системс - Ерих юч" . В протокола е обективирана и дейността на комисията по оценка при отваряне на ценовите предложения на допуснатите участници "БМВ" ЕООД и Консорциум "Джи ел ем системс - Ерих юч" ДЗЗД и оповестяване на предлаганите цени. След разглеждане и оценка на офертите на допуснатите участници в съответствие с предварително обявения критерий - "най-ниска цена" и на основание чл. 71, ал. 3 от ЗОП е извършено класиране, като на първо място е класиран участника - Консорциум "Джи ел ем системс - Ерих юч" ДЗЗД с обща цена 6688596,00 лв. с включен ДДС; на 2-ро място - "БМВ" ЕООД с обща цена 7377139.20 лв. с включен ДДС.Описано е, че в плик 1 от офертата на Консорциум "Джи ел ем системс - Ерих юч" ДЗЗД се съдържат протоколи от изпитвателни лаборатории за проведени изпитвания на регистрационните табели, съгласно изискванията, посочени в БДС ISO 7591: 1999, както следва: протокол № 13-6934/12.11.2013 г. от Научно- изследователска, изпитвателна и калибровъчна лаборатория по осветителна техника при ТУ София от изпитване на табела за регистрационни номера за МПС - образец с бял фон за следните свойства: специфичен коефициент на обратно отражение, равномерност на светлоотразяването за табела с бял фон, цветни координати х и у, коефициент на яркост.Лабораторията има сертификат за акредитация рег. № 9 ЛИК/26.07.2013 г., валиден до 30.06.2015 г., издаден от БСА. Акредитирана е за светлинни източници: ....... и др. средства за сигнализация- табели за регистрационни номера на МПС и ремаркета, за следните характеристики: коефициент на яркост, коефициент на пропускане, координати на цветност, специфичен коефициент на обратно отражение, равномерност на яркостта, яркост, яркостно отражение, координати на цветност, интензитет на светлината; протокол 13-6935/12.11.2013 г. от Научно-изследователска, изпитвателна и калибровъчна лаборатория по осветителна техника при ТУ София за изследване от изпитване на табела за регистрационни номера за МПС - образец с червен фон за следните свойства обратно отражение, равномерност на светлоотразяването за табела с червен фон, цветни координати х и у, коефициент на яркост; протокол 13-6936/12.11.2013 г. от Научно-изследователска, изпитвателна и калибровъчна лаборатория по осветителна техника при ТУ София за изпитване на табела за регистрационни номера за МПС - образец със син фон за следните свойства: обратно отражение, равномерност на светлоотразяването за табела със син фон, цветни координати х и у, коефициент на яркост; протокол № А-55/12.11.2013 г. от Изпитвателна лаборатория на Министерство на отбраната за изследване на въздействие на околната среда, изпитване промени на температурата, устойчивост при промяна на температурата, изпитване на студ, адхезия към основата, устойчивост на удар, солена мъгла, устойчивост на солена мъгла, Лабораторията има сертификат за акредитация рег. № 60 ЛИ/24.10.2012 г., валиден до 31.10.2016 г., издаден от БСА, с обхват: електронни, радио и механични продукти, въоръжение и техника за въздействие на околната среда- изпитване за студ, суха топлина, влажна топлина, промени на температурата, солена мъгла, ниско атмосферно налягане, външни фактори- изпитване на въздействие на скреж и роса; протокол № 994-И/11.11.2013 г. от Институт по отбрана, Централна изпитвателна лаборатория за тилови имущества за изследване на устойчивост на нефтопродукти.Лабораторията има сертификат за акредитация рег. № 33 ЛИ/14.05.2012 г., валиден до 31.05.2016 г., издаден от БСА, в обхвата, на който не влизат, изследване на устойчивост на нефтопродукти на регистрационни табели за МПС. Протокол № 56/12.11.2013 г. от Изпитвателна лаборатория на Министерство на отбраната, за изпитване на устойчивост на огъване, водоустойчивост, доклад № С10-13616/13.11.2013 г. от "Контролтест" ООД относно механични свойства на материала за изпитване на пукнатиноустойчивост.Лабораторията притежава сертификат за акредитация № 55/ОКА/14.05.2012 г., валиден до 30.09.2014 г., издаден от БСА.Протокол от изпитване К00205 от Изпитвателна лаборатория за материали и производствена техника, Хановер. Заключено е, че предоставените за целите на изпитването регистрационни табели са в съответствие със стандарт ISO 7591, раздел 1-4, фотометричните свойства съответстват на посочените в точка 6, таблица 1 от техническата спецификация минимални стойности, цветовите характеристики съответстват на изискванията от точка 7 на ISO 7591 стойности, изискванията за температурни колебания, удароустойчивост, якост на огъване, водоустойчивост, възможност за почистване, солеустойчивост, устойчивост на петрол и течни горива, както и за устойчивост на светлина, посочени в ISO 7591 и точка 8-12 от техническите изисквания са спазени.Лабораторията е акредитирана от Германската служба за акредитация рег. № D- PL -11029-01-00. от Германската служба за акредитация.Посочено е, че от този участник е представена декларация за удостоверяване на липсата на обстоятелствата по чл. 47, ал. 1, т. 2 и 3, ал. 2, т. 1, 2а, 3 и 4 и ал. 5, т. 2 ЗОП за г-н Хелмут Юнгбут, в качеството му на председател на управителния съвет, представляващ "Ерих юч" АД - партньор в консорциума, декларация за удостоверяване на липсата на обстоятелствата по чл. 47, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 5 и ал. 5, т. 1 ЗОП за г-н Хелмут Юнгбут, в качеството му на председател на управителния съвет, представляващ "Ерих юч" АД - партньор в консорциума. С Решение № ОП- 55-Р-149/18.12.2013 г., на основание чл. 73 ЗОП и резултатите от работата на комисията, директорът на ДУССД- МВР определя класирането и избора на изпълнител на обществената поръчка. За изпълнител е избран Консорциум "Джи ел ем системс - Ерих юч" ДЗЗД. "БМВ" ЕООД е класиран на второ място. При тези данни по делото, с атакуваното пред настоящата инстанция решение, КЗК е приела за основателни твърденията на дружеството, че класирания на първо място участник е представил протокол за направени изпитвания от лаборатории, които имат акредитация само за част от свойствата, посочени в техническите изисквания. За да достигне до този правен извод, органа по преразглеждане е отбелязал, че действително в документацията за участие не е разписано изрично, че в обхвата на акредитацията на лабораторията следва да бъдат включени изпитвания конкретно на посочените по-горе свойства на регистрационните табели на МПС, но от изискванията в документацията се предполага, че лабораториите, извършили изследванията следва да имат акредитация за изследване на всички свойства, които се съдържат в техническите изисквания. В резултат на това е приела, че участниците следва да представят протоколи за изпитвания именно от лаборатории, в обхвата на акредитация на които са включени посочените в обявлението свойства. Класирания на първо място участник за доказване на съответствието на оферираните регистрационни табели за МПС с изискванията на стандарт БДС ISO 7591:1999 е представил в плик № 1 протоколи от Изпълнителна лаборатория към МО в чиито обхват не е включено изпитване на въздействие на околната среда, устойчивост при промяна на температура, адхезия към основата, устойчивост на удар, устойчивост на солена мъгла. Този участник е представил и протокол от Изпитвателна лаборатория за материали и производствена техника Хановер, за изследване на фотометричните свойства, цветовите характеристики, изисквания за температурни колебания, удароустойчивост, якост на огъване, водоустойчивост, възможност за почистване, солеустойчивост, устойчивост на петрол и течни горива, както и за устойчивост на светлина. Няма обаче налице данни за обхвата на акредитацията на Изпитвателната лаборатория за материали и производствена техника, от които да се установи, дали конкретно за извършените изпитвания на свойства на регистрационните табели на МПС лабораторията е акредитирана. Комисията за провеждане на процедурата, респективно възложителя не са направили порверка относно обхвата на акредитацията на лабораториите, извършили изпитвания на изискуемите по документация свойства на регистрационните табели и са избрали за изпълнител на поръчката участник, който не е представил документи в плик № 1 изцяло съответстващи на изискванията в документацията. това е основание за отмяна на обжалваното решение и връщане на процедурата от етап разглеждане на документите в плик 1, съобразно изискванията на възложителя. За неоснователни от КЗК са приети останалите твърдения в жалбата. Като недопустими за обсъждане, тъй като са изложени след срока по чл. 122а от ЗОП са приети наведените допълнителни твърдения на проведеното заседание на КЗК от 05.02.2014 г. Така постановеното от КЗК решение е необосновано и влиза в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Върховният административен съд счита за неправилен направеният от Комисията извод, че са налице несъответствия между условията на възложителя и офертата на Консорциум "Джи ел ем системс - Ерих юч" ДЗЗД. Не намира подкрепа в доказателствата по делото направената констатация от органа по преразглеждане, че при оценяване на офертите и класиране на първо място участник, помощният орган на възложителя е направил проверка единствено за общата акредитация на лабораториите, но не и относно обстоятелството дали дадена лаборатория е акредитирана за всяко от извършените изпитания. Неправилен и необоснован е и извода, че данните от протоколите от изпитванията не следва да бъдат приемани, тъй като изпитванията не са извършени от акредитирани лаборатории за конкретни свойства по стандарт БДС ISO 7591:1999. На първо място следва да се отбележи, че изискването по точка 2 от раздел III. 2.3 Технически възможности от обявлението на поръчката не е изискване по чл. 53, ал. 1 от ЗОП, за да влече след себе си приложение на императивната разпоредба на чл. 53, ал. 3 от ЗОП. Тези правни норми касаят само ISO стандарти, които се изискват от пазара, но са свързани единствено и само със системите за управление на качеството. Не следва да бъде поставян знак на равенство между стандартите ISO за управление и стандартите за продукт. В процесния случай, цитираното изискване по точка 2 от раздел III. 2.3- представяне на протокол от акредитирани лаборатории касае стандарт за определен продукт- светлоотразяващи табели за регистрационни номера на моторни превозни средства и техните ремаркета. Това означава, че за качеството на изследванията е достатъчно съответната лаборатория да притежава обща акредитация за устойчивост на продуктите. На следващо място, съгласно точка 2 от раздел III. 2.3, "Технически възможности" от Обявлението, участникът следва да представи протокол/и от акредитирана изпитвателна лаборатория за проведени изпитания на регистрационни табели, съгласно изискванията, посочени в БДС ISO 7591:1991 . Във връзка с постъпили въпроси относно обявената поръчка с отговор рег. № ОП-55- КД-46565/14.10.2013 г. възложителят е уточнил, че протоколите от изпитване следва да бъдат издадени от акредитирана изпитвателна лаборатория, т. е от признат орган. Съгласно т. 18 от § 1 от ДР на ЗОП, признат орган е лице, акредитирано за съответната област от изпитвателна агенция "БСА" или от чуждестранен орган за акредитация, който е страна по Многостранното споразумение за взаимно признаване на Европейската организация по акредитация или което отговаря на изискванията за признаване съгласно чл. 5а, ал. 2 от Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието. В отговор с рег. № ОП-55-КД-47969/24.10.2013 г. от възложителя е уточнено също така, че " протоколите от акредитирана изпитвателна лаборатория следва да отразят резултатите от изпитвания, извършени по определени методи за изпитване, като получените резултати са нормирани съгласно горецитирания стандарт." В обявлението и документацията за участие в процедурата възложителят не е поставил други изисквания към лабораториите, от които следва да бъдат издадени протоколите за изпитване на регистрационните табели, предмет на поръчката. Ето защо не може да се приеме извода на КЗК, че при откриване на процедурата възложителят е поставил и други изисквания към лабораториите, свързани с акредитацията на лабораториите относно свойствата, предмет на изпитванията. Този извод напрактика е изведен като логическо заключение от КЗК, без обаче да се вземат предвид конкретните изисквания, поставени от възложителя. Да се приеме обратното би означавало да се въведе ново изискване, което не е предвидено от възложителя при откриване на процедурата и да се променят общите условия за подбор, определени от възложителя с обявлението на обществената поръчка и дадените от него разяснения във връзка с документацията. Помощният орган на възложителя е приложил правилно и законосъобразно чл. 68, ал. 7 и ал. 8 от ЗОП и е извършил служебни справки по доказателствата за данни, представени в плок № 1.В правомощие на комисията по оценка е да разгледа офертата на всеки един участник и да прецени нейната допустимост, но само по изискванията, изрично предвидени от възложителя. Недопустимо е тези действия да бъдат използвани за промяна или разширително тълкуване изискванията на възложителя . Техническите условия свързани с процедурата, както и вида на процедурата са приети и одобрени от възложителя с Решението за откриване. Ако някой от участниците е имал възражения относно заложените от възложителя изисквания, то той е имал законовата възможност да обжалва именно това решение и там да изложи своите възражения. След влизане в сила на решението на възложителя за откриване на процедурата, какъвто е настоящия случай, документацията, както и заложените в нея изисквания са станали задължителни за участниците, поради и което е недопустимо оспорване в настоящото производство. Отделно от това при неяснота относно някои от изискванията за участника съществува правната възможност да направи запитвания по реда на чл. 29 от ЗОП, за което няма доказателства да е извършено от "Безконтактни мултиплексорни системи" ЕООД. Видно от приложената възлагателна преписка всички представени от ДЗЗД"Джи Ел Ем Системс Ерих Юч" протоколи са издадени от акредитирани лаборатории по EN ISO/IEC 17025. Основната цела на приложения стандарт EN ISO/IEC 17025, въведен в РБългария като БДС EN ISO/IEC 17025 е да гарантира валидност и достоверност на резултатите от изпитвания извършване от лаборатории. Самото акредитиране на лаборатория по EN ISO/IEC 17025 гарантира валидност и достоверност на резултатите и надлежното им представяне. С това дружеството е изпълнило напълно изискванията на възложителя, съгласно точка 2 от раздел III. 2.3 от Обявлението. Представените документи са в съответствие с разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗОП, тъй като участникът се е придържал към точно обявените условия от възложителя. За прецизност на изложението следва да се посочи, че придържането към предварително обявените условия е съществен елемент от участието в процедурите за възлагане на обществените поръчки, доколкото съдържанието на офертата на участника, определен за изпълнител, предопределя изцяло съдържанието на договора за изпълнение на предмета на поръчката. След като в процесния случай възложителят не е предвидил изрично нито в техническото задание, нито в обявлението условие за представяне на доказателства за самата акредитация на всяка от лабораториите, извършили анализа, при разглеждането на офертите на участниците за съответствие с критериите за подбор, помощният орган на възложителя няма правомощие да променя изискванията поставени от възложителя, да ги тълкува разширително или да поставя нови изисквания. Неправилно и незаконосъобразно от страна на КЗК е тълкувано разширително документацията по обществената поръчка и е направен обратния извод. Възложителят е предвидил обективни и ясни критерии за подбор, които са приложени надлежно и мотивирано от помощния орган на възложителя. Решението за избор на изпълнител е в съответствие с чл. 73, ал. 1 от ЗОП, мотивирано с обстоятелствата изложени в протоколите на комисията по провеждане на процедурата. По изложените съображения решението на КЗК, с което е приет за незаконосъобразен акт на възложителя за класиране на участниците и избор на изпълнител като неправилно следва да бъде отменено. Предвид липсата на установени други нарушения при проведената процедура, жалбата на "Безконтактни мултиплексорни вериги" ЕООД срещу срещу Решение № ОП-55-Р-149/18.12.2013 г. на директора на ДУССД - МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на регистрационни табели за МПС и за ремаркета, теглени от тях", открита с решение № Р-125/03.10.2013 г. на възложителя., като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,