Решение № 81 от 8.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 175/2003 г.

Решение № 81 от 8.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 175/2003 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Теодора Нинова Производство по чл. 194, ал. 1 ГПК (отм.) във връзка с чл. 251 ГПК. Постъпила е молба вх. № 1* от 13.12.2007 г. от К. Г. С. ЕГН ********** от с. Г., К. област с искане за тълкуване на влязлото в сила решение № 635 от 14.04.2005 г., постановено по настоящото дело, с което на основание чл. 218ж ГПК (отм.) е отменено въззивното решение на Софийския градски съд, II-А отделение от 06.11.2002 г. по гр. д. № 1252/2002 г., спорът е решен по същество като са отхвърлени предявените от него два обективно съединени иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ срещу И. по микробиология при БАН. Излагат се пространни съображения и възпроизвеждат факти за съществени нарушения на материалния закон и процесуални правила, касаещи съществото на спора по всички дела, водени между страните. Ответникът по искането в писмен отговор, писмена защита и чрез процесуалния представител адвокат В от Софийската адвокатска колегия заявява становище за неоснователност. Претендира за направените разноски пред настоящата инстанция. Върховният касационен съд, състав на I гражданско отделение, разгледа искането за тълкуване на посоченото касационно решение, допълнително уточнение към него и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: За да допусне тълкуване на съдебно решение са изхожда от предвиждането на процесуалния закон, че това се налага, когато е двусмислено, неясно и поражда съмнения за неговото правилно приложение, което в случая не е налице тъй като в решаващите мотиви са изложени съображения, кореспондиращи с приетите доказателства и релевантни за спора факти с оглед правоотношенията между страните. Отделен е въпросът, че така както е изложено искането за тълкуване /за тълкувателно решение/ съвсем неотносимо, заявено от страната касае препроизнасяне на влязлото в сила решение с пререшаване на трудовия спор, което е недопустимо по този процесуален ред. А ако съдебният акт е нищожен законодателят е предвидил друг ред за защита. С оглед изхода на спора на ответния институт се присъждат направени разноски за настоящото производство в размер на сумата 240 лева за адвокатски хонорар. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на I гражданско отделение