Решение № 7427 от 3.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4056/2014 г.

Решение № 7427 от 3.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4056/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Фани Найденова Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Мега инвест" ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Ангел Николов Пепелешев, подадена чрез процесуалния представител адв. Слав Даскалов, против решение № 500/15.01.2014 г. по адм. д. № 14643/12 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалба за нищожност на Разрешително за водовземане от минерална вода № 01610085/04.06.2008 г., издадено на дружеството от министъра на околната среда и водите. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът - Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните представители юрк. Кирева и юрк. Калинова, оспорват жалбата като неоснователна и желаят решението да бъде оставено в сила като правилно по подробно изложени съображения в писмено възражение срещу касационната жалба и устно в съдебно заседание. Претендират юрисконсултско възнаграждение, заявено във възражението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, Петчленен състав на първа колегия приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване за нищожност с подадена жалба вх. № 17854 от 20.11.2012 г. е издадено на дружеството-касатор "Мега инвест" ЕООД по заявление от 17.03.2008 г., разрешително № 01610085 от 04.06.2008 г. по Закона за водите. Видно от самото разрешително, то съдържа всички реквизити по чл. 56, ал. 1 и 2 от Закона за водите и по чл. 166, ал. 1 и 2 от Наредбата, включително цел на ползване на водата и обект на водоснабдяване /ал. 2, т. 1 и 2/, които са записани така, както са заявени. Издадено е от компетентен орган по подадено заявление от "Мега инвест" ЕООД, гр. Пловдив, съдържащо основанията. Твърденията на оспорващия, поддържани и в касационната жалба са, че обектът, във връзка с който е издадено разрешителното, не е изграден, че разрешителното не е ползвано. Правилно съдът е приел, че твърдяните обстоятелства в жалбата, свързани с неизграждане на хотелски комплекс, както и несъществуването на такъв към момента на издаване на разрешителното, не обосновават нищожност на издадения административен акт. Съобразен е от съда и срокът на разрешителното, който е 10-годишен и не е изтекъл и в който срок е възможно да се осъществи строителството на обекта, за който е искано разрешителното. Второто възражение, за неползване на минерална вода, също не обосновава извод за нищожност на издадения административен акт. Неупражняване правото на водоползване е основание за отнемане на разрешителното по чл. 79, ал. 3, т. 4 от Закона за водите, както изрично е записано в същото, и на това основание разрешителното е отнето, видно от представеното по делото Решение № РР-1488/10.05.2012 г. на Директора на Басейнова дирекция за управление на водите в Източнобеломорски район с център Пловдив. При тези данни и при безспорна установеност, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и без да е налице порок материална незаконосъобразност до степен обуславящ нищожност, искането за обявяване на същия за нищожен е неоснователно, както правилно е приел първоинстанционният съд - тричленен състав на Върховния административен съд. По изложените съображения, обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото, на ответника по касация следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция, в размер на 150 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия