Решение № 17044 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12579/2013 г.

Решение № 17044 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12579/2013 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Национален институт за недвижимо културно наследство /НИНКН/ срещу решение № 4840/15.07.2013 г. по адм. дело № 4393/2013 г. на Административен съд София - град /АССГ/, с което е отменена по жалба на Елена Атанасова Панджарова заповед № 580/05.04.2013 г., издадена от директора на НИНКН. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител и в писмено становище, че обжалваното решение е неправилно - постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба - Елена Атанасова Панджарова, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че с оспорената пред него заповед незаконосъобразно е прекратено служебното правоотношение на Елена Атанасова Панджарова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. с ранг на държавен служител V младши поради съкращаване на длъжността "юрисконсулт" в дирекция "Финансово, административно и правно обслужване на дейността" съгласно заповед № Р - 39/29.03.2013 г. на директора на НИНКН. АССГ е изложил мотиви, че дейността на НИНКН се урежда с Правилник за устройството и дейността на НИНКН /ПУДНИНКН/, приет от Министерския съвет. Издавайки заповедта, с която е съкратена длъжността "юрисконсулт", директорът на НИНКН е нарушил разпоредбите на чл. 4, ал., т. 1 б."в", чл. 11, т. 4 и 5 от ПУДНИНКН възлагаща дейности на общата администрация, свързани с юридическо образование, включително и процесуално представителство. Видно от поименното разписание на длъжностите друг юрисконсулт и друг служител с юридическо образование в НИНКН няма. Този порок рефлектира и върху оспорената заповед, като я прави незаконосъобразна и издадена без фактическо основание. Решението е правилно. Както цитираната заповед за промяна на длъжностното разписание, така и оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на единствения служител с юридическо образование о длъжността "юрисконсулт" пряко противоречи на изброените текстове от ПУДНИНКН, възлагащи функции и дейности на общата администрация на института, за чието изпълнение е необходимо висше юридическо образование. Оперативната самостоятелност, на която се позовава касаторът, не включва в себе си възможност за неспазване на императивните правни норми на ПУДНИКН, който има характер на подзаконов нормативен акт. Доколкото тези функции изрична са възложени на общата администрация и на включената в състава и дирекция "Финансово, административно и правно обслужване на дейноста", възможността да се използва правна помощ от лица, които са служители на НИНКН не дерогира задължението на директора да съобрази длъжностното разписание с устройствените нормативни актове. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора няма правна възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. На ответника по касационна жалба следва да се присъдят направените за настоящето производство разноски в размер на 300 /триста / лева заплатен адвокатски хонорар, платим от НИНКН на основание чл. 143, ал. 1 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение