Решение № 10075 от 21.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14390/2009 г.

Решение № 10075 от 21.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14390/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Свилен Михайлов Таков от гр. Русе против Решение № 44 от 30.09.2009 г. по адм. д. 227/2009 г. по описа на Административен съд - Русе, II-ри състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № 219 от 11.06.2009 г. на Директора на РИОСВ - Русе, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. С твърдения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 от АПК, се поддържа искане за отмяната му в обжалваната част и произнасяне по същество с отмяна на заповедта. В жалбата са развити доводи за несъобразяване от съда с нормите на Правилника за устройство и дейността на РИОСВ, които определят вида и функциите на администрацията, и които определят нормативната рамка, в която органът може да упражни оперативната си самостоятелност. Поддържа се становище, че преценката на органа доколко е допустимо да отпаднат нормативно установени функции на администрацията не е в изключителните правомощия на административния орган и подлежи на съдебен контрол. Изпълнението на функциите, определени с чл. 10 от Правилника за устройство и дейността на РИОСВ може да бъде осъществено само от юрист, поради което изводите на съда, че е отпаднала функцията, изпълнявана от жалбоподателя и разпределението на функциите между отделните държавни служители не подлежи на съдебен контрол противоречат на закона. Съдът е допуснал нарушение и като не е обсъдил доказателствата, установяващи, че служителят, който по старото щатно разписание е заемал длъжността "старши юрисконсулт", по новото щатно разписание изпълнява длъжността "Старши експерт натура 2000", като с отделни заповеди му е възложено да изпълнява функциите на юрисконсулт, т. е. административният орган е променил наименованието на длъжността, като е запазил функциите. Ответната страна Директорът на РИОСВ не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд - Русе отхвърля жалбата на Свилен Таков против Заповед № 219 от 11.06.2009 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. Преценявайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено извършено в РИОСВ - Русе вътрешно преустройство на администрацията с вътрешнослужебен акт, в кръга на оперативната самостоятелност на административния орган, поради което той не подлежи на съдебен контрол. Утвърденото длъжностно разписание, в сила от 1.06.2009 г., както и предшестващото го от 7.04.2009 г. не съдържат длъжността "юрисконсулт", която е съкратена и отпаднала, в сравнение с длъжностното разписание от 1.01.2009 г., по което е съществувала длъжността "старши юрисконсулт", въз основа на което съдът прави извод за доказана първата предпоставка от фактическия състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. За да установи наличието и на втората предпоставка - изменение или отпадане на функциите за длъжността "главен юрисконсулт", съдът съпоставя длъжностните характеристики за длъжностите по старото и новото длъжностни разписания, по отношение на които жалбоподателят твърди съвпадане на функции и задължения. Длъжността "старши експерт "Натура 2000" в отдел "Контрол на биоразнообразието и почвите" в РИОСВ - Русе е с различна подчиненост, в различна организационна структура, като предвидените за нея компетентности, обема на правата и задълженията са качествено различни от тези на длъжността "главен юрисконсулт" в направление "Правно обслужване" в отдел "Финансово-счетоводна дейност, човешки ресурси, административно-правно обслужване и връзки с обществеността. Изменението на функциите и задълженията и изискванията към новата длъжност я определят според съда като качествено нова. В решението са обсъдени възраженията на жалбоподателя, че определени функции могат да бъдат изпълнявани само от юрист и не могат да отпаднат, поради нормативното им установяване. Като анализира съответните разпоредби, съдът обосновава извода си, че в посочените от жалбоподателя хипотези нормативните актове поставят изискване за образователен ценз, не и за длъжност в администрацията. Разпоредбата на ал. 1 на чл. 95 от ЗДСл. предвижда в състава на дисциплинарния съвет за бъде включен юрист, но само доколкото в съответната администрация има лице с такова образование. Нормата на чл. 95, ал. 1 ЗДСл. не посочва длъжността, която следва да заема служителят, но се ограничава до изискването за образование. Аналогично е нормативното разрешение в Закона за обществените поръчки. Съдът анализира съдържанието на длъжността "юрисконсулт" съобразно Единния класификатор на длъжностите в администрацията и като го съпоставя с разрешението на т. 3 на чл. 32 от ГПК, предоставящ правото на процесуално представителство не само на юрисконсултите, но и на други служители в администрацията с юридическо образование, обосновава изводите си, че процесуалното представителство може да бъде осъществявано и от друга длъжност. Първоинстанционният съд приема, че изцяло в правомощията на органа по назначението е да прецени колко и какви бройки в длъжностното разписание са му необходими за пълноценното осъществяване на дейността на администрацията, като в случаите на намаляване на броя на длъжностите той не е длъжен да извърши подбор на служителите. С отпадането на длъжността "главен юрисконсулт" като наименование от щатното разписание и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, установени с длъжностната характеристика, са се осъществили релевантните факти, при които проявява своето действие разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС. Прекратяването на служебното правоотношение е съобразено с приложимата правна норма. Решението на административния съд е постановено в нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 6 от Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите, издаден от министъра на околната среда и водите /обн. ДВ бр. 65/2004 г. /ПУДРИОСВ/, длъжностното разписание на РИОСВ се утвърждава от министъра на околната среда и водите, съобразно регламентираната в правилника структура и обхват на дейност. Структурата на общата администрация, определена с нормата на чл. 8 от ПУДРИОСВ, следва да бъде организирана по следните направления: "Финансова дейност", "Административно-правно обслужване" и "Информационно обслужване". Тя съответства на дейностите, установени от ал. 1 на чл. 7 от Закона за администрацията, където "Правните дейности" са посочени като самостоятелно звено. Посочените направления задължително следва да присъстват при организацията на администрацията в регионалната инспекция, без значение дали в самостоятелно звено или при съчетаване на дейностите. При утвърждаване на структурата и щатното разписание на длъжностите в регионалната дирекция министърът на околната среда и водите действа в условията на обвързана компетентност. Той е длъжен да се съобрази с установените в Правилника за устройството и дейността на РИОСВ направления, като изрично ги предвиди както при структуриране на съответното звено, така и при конкретизиране на длъжностите. Доколкото съобразно Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията длъжността "юрисконсулт" е тази, свързана с решаването на "правни проблеми, свързани с дейността на съответната администрация" /чл. 7, ал. 4/, то тя задължително следва да бъде предвидена и в щатното разписание. С оперативна самостоятелност той разполага при преценката за разпределение на функциите и задълженията в рамките на установената структура и направления. С утвърденото щатно разписание, в сила от 7.04.2009 г., както и разписанието от 1.06.2009 г. общата администрация в РИОСВ - Русе е организирана в отдел "Финансово-счетоводна дейност, човешки ресурси, административно-стопанско обслужване и връзки с обществеността". Предвидените длъжности са началник отдел и длъжности, свързани с изпълнение на функциите, заложени в наименованието на отдела. Правното обслужване, представляващо задължителен елемент от дейността на общата администрация отсъства в щатното разписание, в сила от 7.04.2009 г., респ. от 1.06.2009 г. Тези два акта противоречат на устройствения правилник, поради което съдът намира, че не е осъществено реално съкращение на заеманата от жалбоподателя длъжност. Заповедта, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. е в нарушение на закона. Предвид изложеното, решението на административния съд следва да бъде отменено и предвид изяснеността на спора от фактическа страна, съдът следва да се произнесе по същество с отмяна на заповедта за прекратяван на служебното правоотношение. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс