Решение № 5220 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10718/2009 г.

Решение № 5220 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10718/2009 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "СТС Слаботокови съединения" АД гр. Девин против решение № 139 от 24.06.2009 г., постановено по адм. д. № 34/2008 г. по описа на Административен съд гр. Смолян. Жалбоподателят твърди, че решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и се постанови ново по съществото на спора, с което оспореният отказ бъде отменен. Ответниците кметът на Община Девин, Неделчо Николов Кранев и Магбуле Джамалова Банкатева, в писмени становища, оспорват касационната жалба и молят решението да бъде оставено в сила. Ответниците Ана Асенова Дорутева, Минка Антимова Чаушева и Жанета Деянова Корчева не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, след като обсъди изложеното в жалбата, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното: С обжалваното решение Административен съд гр. Смолян е отхвърлил жалбата на "СТС Слаботокови съединения" АД против отказ на кмета на Община Девин за попълване на имот от 12 дка, участващ в УПИ I, кв. 1 по ПУП на гр. Девин, съгласно представения помощен план - геодезическо заснемане на обект "Рибно стопанство" в УПИ I, кв. 1 по ПУП на гр. Девин, обективиран в писмо изх. № 91-191-2/22.06.2007 г. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел за установено, че административното производство е започнало по искане на жалбоподателя за попълване на кадастралната основа на имот, попадащ в УПИ I, в кв. 1 по регулационния план на гр. Девин. Установено е, че за процесния имот е съставен акт за държавна собственост, а впоследствие имота е деактуван и предаден в собственост на дружеството. Срещу нанасянето на имота в кадастралния план са постъпили възражения от заинтересуваните лица, тъй като притежават земеделска земя в м. "Ливади", върху която собствеността е възстановена по реда на чл. 18ж от Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ). При тези данни съдът е направил извод, че е налице спор за материално право, поради което оспореният административен акт е законосъобразен. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Видно от представената скица на имота, е че същият е записан като собственост на държавата. В скицата е цитиран акт за държавна собственост № 629/26.04.2995 г., а със заповед № 839-ДС/21.12.2006 г. на областния управител на Област Смолян имота е деактуван и е разпоредено същият да се предаде в собственост на "СТС Слаботокови съединения" АД. Като съседи на имота в скицата са посочени три имота, един собственост на държавата и два общински. Видно от приложените към възраженията копия от части на решения на Общинска служба по земеделие, е че правото на собственост на подалите възражения срещу нанасянето на имота в кадастралния план, е възстановено по реда на чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, като имотите не са индивидуализирани. Нито в административната преписка, нито в съдебното производство са представени доказателства за възстановяването на земеделските земи в съществуващи или възстановими стари реални граници. Не са посочени съседите, не са представени скици на имотите за които се претендира, че се намират в границите на процесния имот. По делото не е установено, че административната процедура по възстановяване на правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ е приключила. Съгласно правилото на чл. 18ж от ППЗСПЗЗ общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници, в което се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към решението се прилага скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие, а за имоти в границите на урбанизираните територии - и от техническата служба на общината. Влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота, освен в случаите по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. В случая не са представени решения с посочените реквизити, нито пък е приложена скица на имотите, чиято собственост е възстановена. Не са налице и доказателства индивидуализиращи имотите и установяващи тяхното местоположение. От изложеното се налага извода, че лицата, подали възражение пред административния орган не са се легитимирали като собственици, респективно като носители на ограничени вещни права върху процесния имот. Съгласно § 1, т. 13 ДР на ЗКИР, заинтересувани лица по чл. 54, ал. 1 ЗКИР са собствениците и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението. От изложеното следва, че активно легитимирано е лицето, собственик или носител на друго вещно право на имот, чиито права се засягат от исканото изменение, но при липсата на доказателства за възстановяване правото на собственост на възразилите лица в реални или възстановими граници и приложена скица, то същите не се легитимират като заинтересувани лица. Ето защо изводът на съда, че е налице спор за материално право, е незаконосъобразен и необоснован. Редът на § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР препраща към реда за отразяване на настъпили изменения в кадастралния план и регистър до одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър към Наредба № 3/2005 г. за създаването, съдържанието и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри. Материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 62 от цитираната Наредба изискват да се състави акт за непълноти и грешки, който да се подпише от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Такъв акт изобщо не е съставен, а възразилите лица не са се легитимирали като заинтересувани собственици по смисъла на закона. Следователно като е приел, че е налице спор за материално право и е отказал попълването на кадастралния план с процесния имот кметът на Община Девин е постановил административен акт при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие на материалноправните норми на ЗКИР и Наредба № 3/2005 г. за създаването, съдържанието и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри, поради което същият следва да бъде отменен, а преписката върната на административния орган за ново произнасяне. С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което същото следва да бъде отменено, като се постанови ново решение по съществото на спора, с което оспорения отказ бъде отменен. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,