Решение № 8592 от 23.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4978/2014 г.

Решение № 8592 от 23.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4978/2014 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба от ЕТ "НАДЕЖДА - НАДЕЖДА ХРИСТОВА", гр. Велико Търново, представляван от управителя Надежда Александрова Христова, чрез адв. Пламен Иринчев от САК, против решение № 210 от 19.02.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка, вх. № КЗК-70/20.01.2014 г., с което е оставена без уважение жалбата срещу Решение № РД 24-111/20.12.2013 г. на кмета на община Велико Търново за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдените Общинска, Областна и Републиканска транспортни схеми по обособени позиции", в частта му по обособени позиции 9 и 10, както следва: 9-та позиция: "Маршрутно разписание по линия Бургас-В. Търново № 4201" 10-та позиция: "Маршрутно разписание по линия В. Търново-Килифарево с начален час на тръгване от В. Търново 18.15 часа; от Килифарево - 19.00 часа". Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че неправилно КЗК е приела, че не са налице основанията за отмяна на решението на възложителя за откриване на обществена поръчка с горепосочения предмет, след като с решения № 194 и 195, взети с Протокол № 18/19.04.2012 г. на Великотърновския общински съвет са обявени конкурси които са идентични с тези от обявената обществена поръчка. Това обстоятелство е довело до объркване и затруднило упражняването правата на жалбоподател ЕТ "Надежда - Надежда Христова". Моли, да се отмени обжалваното решение на КЗК, както и Решение № РД 24-111/20.12.2013 г. на кмета на община Велико Търново за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, като се присъдят направените разноски. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - кметът на община Велико Търново редовно призован, чрез процесуалния представител гл. юрк. Русанка Александрова оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли, да се остави в сила обжалваното решение, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството на основание чл. 217, ал. 2 от АПК, излага становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че извода на КЗК е правилен и обоснован, след като по преписката е установено, че не се установява припокриване на предметът на откритата с решение № РД 24 -111/20.12.2013 г. на кмета на община Велико Търново обществена поръчка за превоз на пътници по автобусни линии по обособени позиции № 9 и № 10, с предмета на предходно откритите конкурси. Счита, че оспорваната процедура е първата открита такава по ЗОП, поради което съществува годно правно основание за откриване на процедурата за избор на изпълнител по обществената поръчка с посочения предмет. Излага, че правилно КЗК е приела, че в случая не е налице хипотезата на чл. 39, ал. 6 от ЗОП, където единствено препятства възможността при неприключила процедура за възлагане на обществена поръчка, включително когато по същата има влязло в сила решение за избор на изпълнител или решение за прекратяване на процедурата, да бъде открита нова процедура с идентичен предмет. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в жалбата в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 210 от 19.02.2014 г. на КЗК по преписка, вх. № КЗК-70/20.01.2014 г., с което е оставена без уважение жалбата срещу решение № РД 24-111/20.12.2013 г. на кмета на община Велико Търново за откриване на обществена поръчка на основание чл. 16, ал. 8 от ЗОП, с предмет "Обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдените Общинска, Областна и Републиканска транспортни схеми по обособени позиции". Жалбата е в частта по обособени позиции 9 и 10, както следва: 9-та позиция: "Маршрутно разписание по линия Бургас-В. Търново № 4201"; 10-та позиция: "Маршрутно разписание по линия В. Търново-Килифарево с начален час на тръгване от Велико Търново 18.15 часа; от Килифарево-19.00 часа." Органът по преразглеждането е констатирал, че с решение № 194 от Протокол № 18/19.04.2012 г., на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 17, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1, ал. 3, 4 и 5, чл. 19 и чл. 22 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на Министерство на транспорта и съобщенията, общинският съвет е взел решение за провеждане на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници за срок от осем години по утвърдена линия и разписание по нея от общинска транспортна схема Велико Търново - Килифарево, с начален час на тръгване от Велико Търново 18.15 часа, а от Килифарево в 19.00 часа. С решение № 195 от Протокол № 18/19.04.2012 г., на същото правно основание, общинският съвет е взел решение за провеждане на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници за срок до 31.12.2012 г. В изпълнение на двете решения, кмета на община Велико Търново е издал заповед № РД 22 -774/25.04.2012 г. и заповед № РД22-773/25.04.2012 г. С оглед последвалата промяна на правната уредба, регламентираща възлагането на обществен превоз на пътници, а именно в разпоредбата на чл. 16в, ал. 1 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси на Министерство на транспорта и съобщенията, Великотърновски общински съвет, с решение № 846/26.09.2013 г. от протокол № 53/26.09.2013 г. от заседанието на общинския съвет, на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и във връзка с чл. 19, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, чл. 16в, ал. 1 от Наредбата е отменил решения № 194 и 195, взети с Протокол № 18/19.04.2012 г., което е публикуването на 8.10.2013 г., на официалната електронна страница на Общински съвет - Велико Търново. Предвид въведеното изискване, с решение № РД 24-111/20.12.2013 г., на основание чл. 16, ал. 8 от ЗОП, кметът на община Велико Търново открива "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдените Общинска, Областна и Републиканска транспортни схеми по обособени позиции. При тези фактически установявания КЗК е приела, че не са налице предпоставките по чл. 39, ал. 6 от ЗОП за прекратяване на процедурата, като е съобразила, че по партидата на възложителя - община Велико Търново, не са обявени други поръчки за обществен превоз на пътници с идентичен предмет и оспорваната процедура е първата открита такава по ЗОП, поради което съществува годно правно основание за откриване на процедура за избор на изпълнител с посочения предмет. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 9 от ЗОП, при правилно приложение на материалния закон и е обосновано. Въз основа доказателствата по преписката КЗК обективно е установила фактическите обстоятелства по откриване на процедурата за обществена поръчка. Не могат да се сподели и отново повтарящото се оплакване на жалбоподателя, че след като с решение 194/19.04.2014 г. и решение № 195/19.04.2012 г. Общински съвет Велико Търново е взел решение да се проведе конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници е недопустимо откриване на обществена поръчка със същия предмет. В настоящия случай, при откриването на обществената поръчка, възложителят е съобразил с разпоредбите на чл. 19, ал. 2 и 3 от Закона за автомобилните превози /редакцията от обн. в ДВ, бр. 17 от 2011 г./, тъй като именно в изпълнение на тези текстове процедурата е открита по реда на ЗОП, а не като конкурс по реда на Наредба № 2 от 15.03.2002 г. Изложените в решението за откриване на процедурата за избор на изпълнител с посочения предмет мотиви и установените фактически обстоятелства в производството пред КЗК се споделят от съдебния състав и обуславят извод, че не са наличие основанията на чл. 39, ал. 6 от ЗОП за прекратяване на процедурата за обществена поръчка. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения, решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, както и при извършената проверка по чл. 218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна. Поради което следва да бъде оставено в сила обжалваното решение № 210 от 19.02.2014 г., както и постановеното допълнително решение № 337, което е с посочена дата от 12.03., като очевидно е изписана погрешно 2011 г., с което е допълнено в частта за разноските, като е възложило ЕТ "Надежда - Надежда Христова" да заплати на кмета на община Велико Търново разноски в производството пред КЗК за юрисконсултско възнаграждение. При този изход на делото и с оглед направеното искане от процесуалният представител на ответника по жалбата - кмета на община Велико Търново, следва да бъдат присъдени разноски за явяването на юрисконсулт в съответствие с чл. 143, ал. 4 от АПК и чл. 36, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл. 8, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 150 лева, които жалбоподателя ЕТ "Надежда - Надежда Христова", следва да заплати. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е, ал. 3, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,