Решение № 159 от 8.05.2012 г. на ВКС по н. д. № 457/2012 г.

Решение № 159 от 8.05.2012 г. на ВКС по н. д. № 457/2012 г., II н. о., НК, докладчик съдията Татяна Кънчева Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нчд № 2132/2011 г. на Районен съд гр. Пазарджик и отмяна на постановеното по него определение от 20.12.2011 г. поради допуснато нарушение на закона-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Предлага се делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения А. пледира искането за бъде оставено без уважение по съображения, че съдът правилно е приложил по-благоприятен закон. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното определение, установи следното: Пазарджишкият районен съд е оставил без уважение искането на Районна прокуратура гр. Пазарджик, на основание чл. 68, ал. 1 от НК да бъде приведено в изпълнение наказанието три месеца лишаване от свобода, наложено на осъдения Й. Г. А. с присъда по нохд № 626/2007 г. на РС гр. Пазарджик. Определението не е обжалвано пред въззивния съд и е влязло в сила на 05.01.2012 г. Искането е подадено в законния срок и от оправомощена страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е основателно. Пазарджишкият районен съд неправилно е приел, че изпитателният срок на условното осъждане по съвкупността, формирана с определение № 325/24.04.2008 г. по нчд № 2619/2007 г. е изтекъл на 28.04.2010 г. и не е налице основанието по чл. 68, ал. 1 от НК за привеждане в изпълнение на определеното общо наказание от три месеца лишаване от свобода. Разбирането, че изпитателният срок за изтърпяване на определеното общо наказание тече от момента на влизане в сила на най-тежката присъда, а не от момента на съдебното произнасяне за групиране на наказанията по чл. 25 от НК е неправилно. Съгласно чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23 от НК съдът налага най-тежкото от определените за отделните престъпления наказания като такова и за съвкупността, към което присъединява наложените по- леки наказания. С това обаче не завършва процесът на налагане на наказание за множеството престъпления. Съдът следва да извърши преценка дали общото наказание съответства на тежестта на всички престъпления в съвкупността или с оглед постигане на целите на специалната и генерална превенция то следва да се увеличи съобразно разпоредбата на чл. 24 от НК. Едва след като е определил размера на общото наказание, съдът пристъпва към решаване на въпроса за начина на неговото изтърпяване- дали да се търпи ефективно или да се приложи чл. 66, ал. 1, съотв. чл. 64, ал. 1 от НК. Следователно, при решаване на въпросите за определяне на общо наказание при съвкупност от престъпления, съдът има правомощия да наложи по-тежко наказание от определените с всяка от отделните присъди, както и да постанови ефективното му изтърпяване, дори когато изтърпяването на наказанията по тях е било отложено. Когато на основание чл. 25, ал. 4 от НК съдът отложи изтърпяването на общото наказание, изпитателните срокове по присъдите, включени в съвкупността губят самостоятелното си значение. Преценката за наличие на предпоставките по чл. 66, ал. 1 от НК по отношение на общото наказание включва и размерът на изпитателния срок, който не може да започне да тече от момент, различен от този на влизане в сила на определението по чл. 306, ал. 1 от НПК. Доводите на Главния прокурор, изложени в искането му, изцяло се споделят от настоящия състав. Последващите престъпления на осъдения Й. А., за които са постановени присъди по нохд № № 531/2011 г., 719/2011 г. и 769/2011 г., са извършени в изпитателния срок по нчд № 2619/2007 г., което обуславя приложението на чл. 68, ал. 1 от НК по отношение на определеното общо наказание от три месеца лишаване от свобода. Като е отказал да активира отложеното наказание от три месеца лишаване от свобода, Пазарджишкият районен съд неправилно е приложил материалния закон. Определението следва да бъде отменено по реда на възобновяването и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение