Решение № 6963 от 27.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10531/2008 г.

Решение № 6963 от 27.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10531/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Софка Танева, Крум Илиев и Василка Шишкова, срещу Решение № 619/19.06.2008 г., постановено по адм. д. № 2097 /2007 г., на Административен съд - Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответните страни: Петко Методиев, Стойка Методиева и Илиана Ангелова намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на Крум Илиев, Василка Шишкова, Софка Танева и Сашо Чорлов, против Заповед № ДК-10-49/22.11.2007 г, издадена от началника на РДНСК - Пловдив, с която е отхвърлена жалбата на касаторите и оставено в сила Разрешение за строеж № 204 /17.05.2007 г, издадено от гл. архитект на Община - Асеновград, за строителството на: "Жилищна сграда с гаражи и магазин за хранителни стоки", в УПИ ХI-3449, кв. 279, по регулационния план на гр. Асеновград. Съдът е приел, че жалбоподателите не попадат в кръга на заинтересуваните лица по чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, поради което правилно жалбата им е била приета за недопустима от административния орган и като такава е била отхвърлена (оставена без разглеждане), съгласно разпоредбата на чл. 216, ал. 5 ЗУТ. Прието е, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения, водещи до нейната отмяна и подадената жалба е отхвърлена. Така постановеното решение е правилно. По делото не е било спорно, а и от представените доказателства се установява, че жалбоподателите са собственици на съседни имоти. Разрешението за строеж, чиято отмяна се търси, касае ново строителство в съседния УПИ ХI-3449, кв. 279, по плана на Асеновград. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че жалбоподателите не са заинтересувани лица, е правилен. Разпоредбата на чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, приложима в случая, предвижда, че в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж, заинтересувани лица са възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон. Жалбоподателите, като собственици на съседни поземлени имоти, не са от кръга на изчерпателно изброените лица, поради което законосъобразно началникът на РДНСК гр. Пазарджик е отхвърлил като недопустима - предвид разпоредбата на чл. 216, ал. 5 от ЗУТ, жалбата им. Изложените от касаторите в касационната жалба обстоятелства са неотносими към предмета на спора - допустимост на жалбата пред РДНСК гр. Пазарджик, поради което не следва да бъдат обсъждани. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,