Решение № 3728 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15780/2009 г.

Решение № 3728 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15780/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-кът на РДНСК гр. Смолян и на Златка Йоханова Шиблова, Арсен Станков Шиблов и Малина Станкова Шиблова, тримата от гр. Смолян, срещу решение № 191/19.10.2009 г., постановено по адм. д. № 154/2009 г. на Административен съд - гр. Смолян, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед № ДК-10-14/1.06.2009 г. на н-ка на РДНСК гр. Смолян. Ответниците Алекси Малинов Фурлански и Алекси Чавдаров Джаферов, двамата от гр. Смолян, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че са неоснователни. С обжалваното решение Административен съд - гр. Смолян, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ отменил по жалба на Алекси Малинов Фурлански и Алекси Чавдаров Джаферов, Заповед № 10-14/1.06.2009 г. на н-ка на РДНСК гр. Смолян, с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ, е отменено Разрешение за строеж № 3/6.01.2009 г. заедно с одобрените на 5.01.2009 г. инвестиционни проекти на главния архитект на община гр. Смолян за строеж "пристройка от запад към жилищна сграда" - пета категория в УПИ IХ-226, кв. 96 по плана на гр. Смолян. За да постанови решението си съдът приел, че н-кът на РДНСК гр. Смолян се е произнесъл по недопустима жалба, поради което е следвало да отхвърли същата като такава, подадена от лица без да са заинтересувани по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Решението е правилно. Видно от разрешението за строеж, в същото е посочено, че се издава за извършване на "Пристройка от запад към жилищна сграда" - пета категория в УПИ IХ-226, кв. 96, поземлен имот № 913.212 по плана на гр. Смолян, поради което при правилно прилагане на материалния закон и обосновано административният съд е обсъдил активната легитимация на жалбоподателите пред РДНСК с оглед разпоредбата на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ, като те не са собственици или носители на ограничени вещни права в поземления имот, в който е разрешено строителството, а са такива на съседен поземлен имот. Дори да се приеме, че е разрешена постройка, ще се касае за ново строителство, поради което за допустимостта на жалбата пред н-ка на РДНСК е приложим същият текст. Административният орган преди всичко се произнася по допустимостта на жалбата и ако тя е допустима разглежда евентуално материалната незаконосъобразност на оспорените пред него книжа съгласно правомощията по чл. 216, ал. 5 ЗУТ. С оглед изложеното правилно е прието, че жалбата пред административния орган е била процесуално недопустима, като подадена от лица, които не са заинтересувани за оспорят строителните книжа и като такава е следвало да се отхвърли, а след като е прието, че жалбоподателите са заинтересувани лица, издадената заповед правилно е прието, че е незаконосъобразна и като такава е отменена. Решението на съда е постановено при правилно прилагане на материалния закон и е обосновано като са изложени подробни мотиви относно всички релевантни за спора факти и обстоятелства, които настоящата инстанция споделя изцяло. Непълнотата на доказателства, на каквото се позовават касационните жалбоподатели, физически лица, не е основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението, не се установяват и допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила. Решението като правилно следва да се остави в сила. На Алекси Малинов Фурлански и Алекси Чавдаров Джаферов следва да се присъдят направените разноски за тази инстанция, които са поискани своевременно и са доказани в размер на 300 лв., които следва да им заплатят касационните жалбоподатели физическите лица и правоприемника на РДНСК гр. Смолян - РДНСК Южен централен район с адрес в гр. Пловдив. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК