Решение № 3143 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11812/2008 г.

Решение № 3143 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11812/2008 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Еленка Атанасова Димитрова, от гр. Казанлък, чрез нейния пълномощник срещу решение от 10.07.2008 г. по адм. д. № 257/2008 г. на Административен съд гр. Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира от съда отмяната му. Ответницата Русанка Кишева чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници не вземат становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното : Първоинстанционният съд е бил сезиран от касаторката с жалба срещу заповед № 6-ДК-02-С3 /14.03.2008 г. на началника на РДНСК гр. Стара Загора, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 3 ЗУТ й е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ "пристройка" от юг към съществуваща жилищна сграда на два етажа. С обжалваното решение жалбата е отхвърлена. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Съгласно заключението на вещото лице в имота е изградена пристройка от юг на един етаж, представляваща стълбище от стоманенобетонна конструкция, водещо към помещение, предназначено за баня и тоалетна, изпълнено с тухлена зидария, стоманенобетонови основи, колони, греди и плоча. Нормата на чл. 151 ЗУТ определя случаите, в които не се изисква разрешение за строеж и сред тях не попада изграждането на стълбище и помещение за баня и тоалетна. Поради това характера на строежа се определя като незаконен. Така постановеното решение е правилно като съответно на материалния закон. Съдът правилно е приложил правните норми към релевантните за спора факти. Изводът за неоснователност на упражненото субективно право на отмяна на оспорения административен акт е законосъобразен. Липсата на строителни книжа безспорно характеризира строежа като незаконен. Представената по делото скица с виза за проектиране не доказва законността на строежа, тъй като той остава извършен без одобрен проект и разрешение за строеж. Това сочи на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Тази му характеристика е основание за административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорената, която да предизвика като правна последица премахването на строежа. Настоящата инстанция не споделя довода в касационната жалба за недопустимост на ползването на имот без стълбище и тоалетна. Този довод е неотносим към предмета на спора, а липсата на стълбище и тоалетна е преодолима, ако същите се построят при спазване изискванията на закона- при наличие на одобрен проект и строително разрешение. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение