Решение № 2836 от 16.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9590/2014 г.

Решение № 2836 от 16.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9590/2014 г., V о.,докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ирина Ангелова Караджова срещу решение № 39 от 05.06.2014 г., постановено по адм. дело № 41/2014 г. по описа на Административен съд - Кърджали, в частта му, с което е отхвърлена жалбата на Караджова против решение № 2/19.03.2014 г. на кмета на община Кърджали, издадено по нейно заявление вх. № 94-ЗДОИ-11/06.11.2013 г. относно искането за предоставяне на информация, свързана със създаването, процедирането и приключването на ПУП за имот, отреден за изграждане на нова джамия в гр. Кърджали. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за основателно, по следните съображения: С необжалваната част на решението на АС, което е влязло в сила, е уважена жалбата на Караджова, като посоченото по-горе решение на кмета на общината е частично отменено и преписката му е изпратена за предоставяне на обществена информация, касаеща одобрен ПУП и сведения, намиращи се в строителните книжа за имот, отреден за изграждане на нова джамия в гр. Кърджали. Както се посочи, предмет на касационен контрол е първоинстанционното решение в отхвърлителната му част. Решението е неправилно. Със заявлението на Караджова е поискано предоставяне на цялата налична документация, свързана със създаването (т. е. изработването), одобряването, процедирането и приключването на ПУП за имот, отреден за изграждане на нова джамия на територията на Кърджали, както и достъп до всички налични строителни книжа. Неправилно кметът е постановил пълен отказ от предоставяне на поисканата обществена информация с аргумент, че се касае за служебна информация, до която достъпът не е свободен, а е ограничен при наличие на хипотезите на чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 от ЗДОИ. Неправилно е и приетото от съда, че за достъп до документите по създаването (изработването) на ПУП е приложим друг ред, като се е позовал на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ във вр. чл. 128 и сл. от ЗУТ, както и че процедирането и приключването на ПУП са технически действия по съобщаване на одобрения план на заинтересованите лица, която информация няма характер на обществена такава по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Настоящата инстанция не споделя така възприетите становища. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Очевидно е, че в случая точно това цели подаденото до кмета заявление по ЗДОИ, а именно, запознаване на заявителя с цялата процедура, т. е. с всички налични документи в общината по отреждането на терен и строеж на нова джамия в Кърджали, който достъп до информация е по реда и условията на ЗДОИ. Затова решението на АС подлежи на отмяна в отхвърлителната му част, като преписката следва да се изпрати на кмета на община Кърджали за ново произнасяне по заявлението и в тази му част, при спазване изискванията на ЗДОИ по Раздел II. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,