Решение № 12709 от 24.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3866/2017 г.

Решение № 12709 от 24.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3866/2017 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник кмета "Териториално развитие" на О. П., чрез проц. представител юрисконсулт З. З., против решение № 62/21.02.2017 г., постановено по адм. д. № 807/2016 г. по описа на Административен съд П. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Я. А. против заповед № РД-12-461/19.09.2016 г. на заместник кмета "Териториално развитие" на О. П., с която е разпоредено премахването на незаконен строеж "Основен ремонт и реконструкция на покрив" на жилищна сграда с идентификатор 56722.656.241.1, находяща се в УПИ ХХI-708, кв. 561 по плана на гр. П., с административен адрес ул. "Г. М. Димитров" № 38, извършен от Я. И. А. и С. С. А. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. За да постанови акта си решаващият съд е прел, че е опорочена процедурата по издаване на процесния административен акт, в частта по изготвянето на констативния акт, който бил изготвен без надлежен оглед на обекта, което е довело до съществено нарушение на административно-производствените правила и съответно - липса на мотиви. Прието е и че такова нарушение е налице и по отношение на уведомяването на собствениците на незаконния строеж за констативния акт и присъствие на направения оглед, което също опорочава процесната заповед. Изложените съображения от АС П. са необосновани и незаконосъобразни. С КА № 14/15.08.2016 г. служители на О. П. са установили, че на адреса е извършен незаконен строеж, конкретизиран в т. IV, 1. на констативния акт, а именно - основен ремонт и реконструкция на покрива на сграда с идентификатор 56722.656.241.1, като е изпълнена изцяло нова покривна конструкция, подменени са всички носещи конструктивни елементи, изпълнен е надзид и е поставен прозорец. В КА строежът е индивидуализиран в достатъчна степен, длъжностните лица са положили подписите си под същия. В тази връзка без значение е обстоятелството дали са се качвали на покрива за точни измервания или това е извършено с приблизителните размери. Без значение е и обстоятелсвото дали задължените за премахването лица са присъствали на огледа и съответно - подали ли са или не възражение относно КА, тъй като същите са могли да защитят в достатъчна степен своите права в последвалото съдебно производство. В този смисъл цитираните в решението нарушения на административно-производствените правила не са от категорията на съществените такива, които да доведат до опорочаването на процесната заповед, тъй като на задължените по заповедта за премахването на незаконния строеж лица е била дадена възможност в съдебното производство да защитят правата си в достатъчна степен излагайки възражения и сочейки доказателства. Не отговаря на действителното фактическо положение приетото от съда нарушение на формата на акта поради липса на мотиви. Мотиви има и те са отразени в констативния акт и в самата заповед. От фактическа страна е установен основен ремонт на покрива конструкция, като видовете строителни работи са описани в мотивите на заповедта, а от правна страна са касае за строеж пета категория, извършен в нарушение на чл. 148, ал. 1 и чл. 178, ал. 1 ЗУТ. Тези обстоятелства са безспорно установени и в хода на съдебното дирене, включително от приетата по делото СТЕ и са подробно отразени в обстоятелствената част на съдебното решение. Фактическата обстановка, касаеща процесния строеж, е безспорно установена и тя потвърждава констатациите, отразени в констативния акт. Безспорно се касае за незаконен сроеж основен ремонт и реконструкция на покрив, извършен без изискуемите от закона строителни книжа. Решението е неправилно. За да постанови акта си решаващият съд не е извършил цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ, както и доводите и възраженията на страните, вкл. релевантните за съда факти и обстоятелства. Това е довело до формираното на неверни правни изводи. Постановеният административен акт е от компетентен орган и е законосъобразен. Като го е отменил решаващият съд е постановил едно незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна, а процесната заповед - оставена в сила. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, решението като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а касационната жалба - уважена. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав