Решение № 5527 от 14.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3986/2015 г.

Решение № 5527 от 14.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3986/2015 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Балчик, в качеството си на кмет и законен представител на Общината, против решение № 5/2015 г., постановено по адм. д. № 478/2014 г. по описа на Административен съд Добрич. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения и становища по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. По същество излага следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от кмета на община Балчик против Отказ за изменение на КККР на гр. Балчик, изх. № 20-ЗЗ901/11.07.2014 г. на началника на СГКК - Добрич. С оспорения пред АС Добрич административен акт е отказано поисканото от община Балчик изменение в КККР, представляващо искане за ппромяна на границите на имоти с идентификатори 02508.7.157, 02508.7.358 и 02508.7.155 по КК на община Балчик. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Оспореният отказ е по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР и е постановен на 11.07.2014 г., т.е. след измененията на нормативната уредба в тази връзка, ДВ, бр. 49/13.06.2014 г. Предложението за изменение е на базата на два регулационно застроителни плана - от 1995 г. и от 2005 г. По делото като доказателство е приложен и предходен отказ, изх. № 17-255/9.05.2014 г. по същото искане и между същите страни. Това обстоятелство е следвало да бъде изследвано като основание за допустимост на жалбата по административното производство и не е направено от решаващия съд. Това е съществено процесуално нарушение и основание обжалваният съдебен акт да бъде отменен и делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане следва да се изиска преписката по отказ изх. № 17-255/9.05.2014 г. и да се изследва допустимостта на искането по отношение на имотите, за които има съвпадение в двата отказа, с оглед визираното в чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК. С оглед тази фактическа установеност, се налага правният извод, че не са събрани достатъчните доказателства, постановено е необосновано решение, при нарушение на съдопроизводствените правила. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, решението като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено, а делото - върнато на същия съд, за ново разглеждане от друг състав. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав