Решение № 7208 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2619/2012 г.

Решение № 7208 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2619/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 246, ал. 1 АПК, по искане на Дафинка Христова Вълевска от гр. Варна, за отмяна на влязлото в сила решение № 14927/16.11.2011 г. по адм. д. № 7691/2011 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение № 597/15.03.2011 г. по адм. д. № 2043/2010 г. на Административен съд - гр. Варна. Поддържат се доводи, че искателката е неучаствувало лице в процеса по делото, както и че решението има сила по отношение на нея, тъй като производството по делото на Административен съд - гр. Варна е образувано по жалба на съпругът й срещу Заповед № ДК-02-ВН-58/31.05.2010 г. на н-к РДНСК, Североизточен район. Поддържа се също така, че жалбата на съпруга й Валентин Вълчев Вълев е отхвърлена срещу посочената заповед, която е за премахване на незаконен строеж, представляващ семейна имуществена общност, поради което решението е неблагоприятно за нея. Иска се и двете решения да се отменят и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът, н-к РДНСК, Североизточен район, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Останалите ответници не са изразили становища. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 247 във връзка с чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решение № 597/15.03.2011 г. по адм. д. № 2043/2010 г. на Административен съд - гр. Варна, оставено в сила с решение № 14927/16.11.2011 г. по адм. д. № 7691/2011 г. на Върховния административен съд, второ отделение, е отхвърлена жалбата на съпругът на искателката Валентин Вълчев Вълев, срещу Заповед № ДК-02-ВН-58/31.05.2010 г. на н-к РДНСК, Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж наименован "преустройство на таванска стая № 10", находящ се в ЖСК "Здравец-3", УПИ VI-14,15,16, кв. 348 по плана на 10-ти микрорайон, гр. Варна. По силата на разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК, отмяна на влязло в сила решение може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото, ако съдебният акт е неблагоприятен за това лице. Касае се не за всички неучаствали по делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая те не са налице спрямо искателката, която е съпруга на жалбоподателя Вълев от 1986 г. и с оглед посоченото в оспорената от него заповед и приетото от съда, незаконният строеж е извършен около 2001 г., т. е. по време на брака. Решението, с което се отхвърля жалбата срещу административен акт е установително и освен за страните по делото и техните правоприемници и наследници няма сила за заинтересуваните от акта трети лица, поради което те не се нуждаят от специален способ за защита срещу него. Тъй като не са били страни в процеса, всяко от тях на собствено основание може да обжалва административния акт. Освен това в конкретния случай неможе да се приеме, че по отношение на искателката е налице обезпечено право на участието й като страна по делото, тъй като обжалването от единия съпруг на индивидуален административен акт, касаещ семейна имуществена общност, представлява управление на съсобствената вещ съобразно нормата на чл. 24, ал. 2 СК, поради което в производството той е защитил и правата на неоспорващия акта съпруг, независимо от крайния резултат по оспорването. Като се има предвид изложеното не са налице предпоставките по чл. 246, ал. 1 АПК за отмяна решението, поради което искането следва да се отхвърли. Водим от горното Върховният административен съд в настоящия 5-членен съдебен състав,