Решение № 11456 от 2.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2194/2015 г.

Решение № 11456 от 2.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2194/2015 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Велинград против решение № 13 от 15.01.2015 г. по адм. дело № 624/2014 г. на Административен съд - Пазарджик, с което е отменена издадената от касатора заповед № 1451 от 3.07.2014 г. и Дирекция "Социално подпомагане" - Велинград е осъдена да заплати разноски в размер на 315 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Айша Мехмед Салих от с. Кръстава, общ. Велинград, е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Пазарджик е отменил заповед № 1451 от 3.07.2014 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Велинград, с която отпусната на Айша Мехмед Салих от с. Кръстава месечна социална помощ по чл. 9 от ППЗСП е прекратена за срок от две години, считано от 1.06.2014 г., на основание чл. 12, ал. 6 от ППЗСП - повторен отказ от полагане на обществено полезен труд. За да постанови решението си, Административен съд - Пазарджик обосновано е приел, че не са доказани фактическите констатации в заповедта, а от посочените правни основания не може да се извлече волята на административния орган. Не са представени доказателства, че Айше Салих е отказала да полага обществено полезен труд и че в деня на проверката (23.06.2014 г.) не е намерена на работа, като освен това няма данни предполагаемото отсъствие от полагане на общественополезен труд да е повторно. Дори на 23.06.2014 г. да не е положила труд, няма доказателства, че е отсъствала от работа и през останалите 14 дни от общо 15 дни по утвърдения за месеца график. Изложените в касационната жалба съображения, релевиращи необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, са неоснователни. Съгласно чл. 12б от Закона за социално подпомагане (ЗСП) безработните лица, които отговарят на условията за подпомагане с месечни помощи, се включват в програми за заетост, утвърдени от министъра на труда и социалната политика. По отношение на безработните лица, които не са включени в програмите за заетост, намира приложение подзаконовата норма на чл. 12, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП), с която е предвидено, че посочената категория лица получават месечна помощ при условие, че не са се отказали да участват в организирани от общинската администрация програми за предоставяне на социални услуги, екологични програми, програми за благоустрояване и хигиенизиране на населените места и други програми за общественополезни дейности. В разглеждания случай е установено, че на 23.06.2014 г. социални работници от отдел "Социална закрила" на Дирекция "Социално подпомагане" - Велинград, заедно с началника на посочения отдел и в присъствието на представител на Община - Велинград, са извършили насрещна проверка във връзка с полагане на обществено полезен труд от безработни лица, получаващи месечни социални помощи. Резултатите от проверката са обективирани в протокол № 28 от 23.06.2014 г., в който е констатирано, че от насочените за работа 181 лица на посочения в графика обект (с. Кръстава - Гръчерския мост - Еловата) са намерени 100 лица. Установена е също така усложнена обстановка на територията на обекта вследствие на паднали обилни дъждове, градушки и прекъсване на проходимостта на пътищата. В изпълнение на заповед № 916 от 20.06.2014 г. на кмета на Община Велинград, издадена на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, специално назначена комисия е извършила проверка за проходимостта и състоянието на пътната мрежа в района на кметствата Кръстава, Бутреви, Враненци и Горна Дъбева. В т. 4 от констативен протокол вх. № 008-04-1046 от 1.07.2014 г. е отразила, че в кметство Кръстава, махала Хасанова, са образувани дълбоки коловози в долната част на махалата с дължина 25 метра, две улици в близост до училището са изровени и прекъснати, поради което е необходимо около 35 куб. метра земна маса за запълване. По делото е представен протокол № 349/23.06.2014 г., с който кметът на с. Кръстава е изменил графика, предоставен в Дирекция "Социално подпомагане" - Велинград, като е пренасочил лицата, по чл. 9 от ППЗСП да запълват изнесените улици в с. Кръстава и пътищата към кварталите Хасанова, Биркова и Крантиите за 23.06.2014 г. Представен е списък на лицата, санкционирани на основание чл. 12, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСП с протокол № 28/23.06.2014 г., като под № 6 е отбелязана Айше Мехмед Салих. В първоинстанционното производство като свидетели по делото са разпитани кметът на с. Кръстава - Мустафа Мехмед Еюпов и началник отдел "Социална закрила" при Дирекция "Социално подпомагане" - Велинград към момента на извършване на проверката (към настоящия момент директор на Дирекция "Социално подпомагане" - Велинград) - Юкриша Мехмедова Ананова. От показанията на кмета на с. Кръстава се установява, че познава Айша Мехмед Салих, че сутринта на 23.06.2014 г. е променил мястото, където е предвидено да се полага общественополезен труд и е разпределил включените в програмата лица на обекти, на които е имало необходимост от запълване на пътища и улици, след което е заминал за Велинград, за да представи в Дирекция "Социално подпомагане" - Велинград променения график на работните места. По данни на Еюпов в Дирекция "Социално подпомагане" - Велинград отказали да приемат графика от 23.06.2014 г., тъй като към този момент се извършвала проверка. Свидетелят е заявил още, че в графика за отработените дни са отбелязани 15 дни, независимо, че по закон получаващите месечна социална помощ по чл. 9 от ППЗСП трябва да полагат 14 дни общественополезен труд. Често се налагало заетите по чл. 12 от ППЗСП лица да работят извънредно, поради което вписвали 1 ден в повече в графика за съответния месец. От показанията на свидетелката Ананова се установява, че в деня на проверката на обекта, който е следвало да работят лицата по чл. 12 от ППЗСП - Грънчевския мост - Еловата, не било открито нито едно лице. Посочените в протокол № 28/23.06.2014 г. 100 бр. лица били открити на пътя извън селото. По данни на свидетелката Айше Салих не е била сред тези 100 лица. В групата, която открили на пътя извън селото, имало отговорник, който носел тетрадка и отбелязвал присъстващите хора. Ананова е заявила, че според отговорника някои от лицата работят извън кметството на друга работа, други били до поликлиниката, но нямал данни за всеки от липсващите поотделно. Предвид установените в хода на съдебното производство фактически обстоятелства първоинстанционният съд обосновано и правилно е приел, че оспорената заповед не изпълнява изискването за отразяване на обосноваващите я фактически и правни основания. На основание чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и в изпълнение на законовите изисквания при издаването му. В случая на Айша Мехмед Салих като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено, че повторно е отказала полагане на обществено полезен труд. От събраните по делото доказателства не може да се установи по категоричен начин, че лицето е отказало да полага обществено полезен труд. Не може да се установи и дали на 23.06.2014 г. е била разпределена да работи на друго място съгласно графика, който кметът на с. Кръстава е изготвил за този ден, а в посочения в заповедта протокол № 28/23.06.2014 г. ненамерените 81 лица от общо 181 не са посочени поименно. Съгласно представения график на лицата, които полагат обществено полезен труд в кметството на с. Кръстава за месец юни 2014 г., Айша Салих е отработила 15 дни при положение, че в чл. 12, ал. 2 от ППЗСП е предвидено да се отработват 14 дни по 4 часа на ден. Не може да се направи извод, че санкционираното лице е отказало полагане на обществено полезен труд и още повече, няма представени доказателства или изложени твърдения отказът да е повторен, за да бъде спряна отпусната месечна помощ за две години. Административният орган е следвало да изпълни процесуалните си задължения по чл. 35 и чл. 36 от АПК и да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая, като вземе предвид усложнената пътна обстановка в общината и последвалото изменение на графика за 23.06.2014 г. съгласно заповед на кмета на с. Кръстава. На основание чл. 12, ал. 5 от ППЗСП при първи по ред отказ на лицата по ал. 1 за полагане на общественополезен труд месечната помощ се спира за срок от два месеца, считано от 1-во число на месеца, през който е направен отказът. С оспорената заповед помощта е спряна, но в мотивите като правно основание е посочен чл. 12, ал. 6 от ППЗСП, който предвижда отпусната помощ да бъде прекратена за срок от две години при повторен отказ от полагане на общественополезен труд. Материалноправното условие по чл. 12, ал. 6 от ППЗСП - повторен отказ за полагане на общественополезен труд, не е доказано, тъй като няма данни за повторност. Заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 12, ал. 6 от ППЗСП. Като я е отменил, Административен съд - Пазарджик е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на ответницата по касация за присъждане на разноски, направени пред настоящата инстанция, е основателно. Видно от приложения по делото договор за правна защита и съдействие, Айша Мехмед Салих е заплатила 300 лв. на упълномощения да я представлява адв. Аршинков, поради което на основание чл. 143, ал. 1 във вр. с чл. 228 от АПК Дирекция "Социално подпомагане" - Велинград следва да бъде осъдена да заплати посочената сума. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,