Решение № 691 от 20.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3360/2008 г.

Решение № 691 от 20.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3360/2008 г., IV г. о., докладчик съдията Надежда Зекова Производство за отмяна на основание чл. 303 ГПК. П. Х. М. и С. Т. М., двамата от гр. Р., са подали молба за отмяна на решението на Русенския районен съд по гр. д. № 5187/2007 г., тъй-като не са били уведомени за делото, не са били призовани и са били лишени от възможност да участват в делото. Ответникът по молбата Д. П. В. от гр. Р., счита, че искането за отмяна на решението, е неоснователно. След проверка, касационният съд установи следното: Молбата за отмяна е допустима, като подадена на 15. 7. 2008 г, в законния тримесечен срок по чл. 305, т. 5 ГПК. Към молбата е приложена покана за доброволно изпълнение от Ч. съдебен изпълнител в гр. Р. изх. № 4427/26. 6. 2008 г., с която молителите са били уведомени за издаден изпълнителен лист по гр. д. 5187/2007 г. и което уведомяване следва да се счита за узнаване на решението по същото дело. Молбата е основателна. Молителите са ответници по гр. д. № 5187/2007 г. на Русенския районен съд, образувано по иск на Д. В. за разпределение на реалното ползване на съсобствения им имот - дворно място от 235 кв. м., имот № 2* кв. 796 по плана на гр. Р.. За образуването и разглеждането на делото, ответниците не са били призовани по реда на чл. 46, ал. 1 ГПК (отм.) - чрез връчване на призовки, тъй-като не са били намерени на постоянния им адрес при първото изпълнение на призоваване за съдебно заседание на 15. 11. 2007 г. С молба от 27. 12. 2007 г. ищецът поискал ответниците да бъдат призовани чрез "Д" и Русенският районен съд с разпореждане от 5. 1. 2008 г. е уважил искането. За следващите съдебни заседания - на 20. 3. и 22. 4. 2008 г. ответниците са призовавани по този ред, представлявани са от назначения от съда процесуален представител - адвокат Г. С., който е получил и съобщенията за постановеното на 16. 5. 2008 г. решение за разпределение на ползването на дворното място. Призоваването по реда на чл. 50 ГПК (отм.) е допустимо след изпълнение на условията, предвидени в текста на закона - в продължение на един месец ответникът да не може да бъде призован на постоянния му адрес и отсъствието му да се удостовери върху призовката с подпис на един свидетел, като връчителят отбелязва трите му имена и адреса му. В случая, за с. з. на 15. 11. 2007 г., адресът на ответниците е бил посетен еднократно, на призовката не са отбелязани трите имена на св. Ф, фамилното й име е нечетливо изписано, а означенията като подпис на същата свидетелка се различават съществено на призовките на двамата молители, които обстоятелства показват, че процедурата по чл. 50 ГПК не е изпълнена точно. При това положение, следва да се счита, че молителите като страна по гр. д. 5187/2007 г. на Русенския районен съд не са били надлежно призовани и са били лишени от възможност да участват в делото - основание за отмяна на постановеното решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Върховният касационен съд