Решение № 6617 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8312/2008 г.

Решение № 6617 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8312/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Сашо Миланов Томов от с. Ново село, област Видин срещу Решение № 25 от 03.04.2008 г. по адм. д. № 295/2007 г. на Административен съд - Видин. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗДОВ от касатора, за присъждане на сумата 3000 лв., нанесени му имуществени вреди от незаконосъобразно бездействие от административните органи на община с. Ново село, изразяващи се в бездействие да бъдат отсечени две черничеви дървета, растящи до къщата му в резултат на което същата била напукана. Съдът приел, че не е налице бездействие от страна на административните органи, тъй като щом са били сезирани с молбата на жалбоподателя, незабавно са били предприети действия като е отрязано едно от дърветата, а другото е било отрязано от жалбоподателя преди това. Освен това съдът приел, че иска е останал и недоказан, тъй като останал неизяснен въпроса дали напукването на къщата не се дължи и на движението на тежко товарни автомобили по улицата, некачествено строителство или е резултат на други фактори, въпреки дадените указания в тази насока от съда. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу липсата на постановени мотиви и диспозитив от съда, досежно предявения иск за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. Касационната жалба е неоснователна. В съдебно заседание на 12.03.2008 г. по делото, съдът е разделил двата иска - за имуществени и за неимуществени вреди, констатирайки, че иска за неимуществени вреди, предявен на основание чл. 2, т. 3 от ЗОДОВ е подсъден за разглеждане от районен съд Видин, като постановил за този иск да се образува ново дело и се приложат копия от всички материали по делото. Производството по делото е останало да се движи само досежно иска за имуществени вреди претендирани в размер на 3 000 лв. С оглед изложеното, оплакването че съдът не се произнесъл по двамата предявени иска, а само по иска за имуществени вреди и неоснователно. Правилно съдът е приел, че иска за имуществени вреди е останал недоказан. Не са налице кумулативните предпоставки за уважаване на иск с правно основание по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а именно доказано незаконосъобразно бездействие от длъжностните лица в общината, тъй като с подадената от ищеца молба с вх. № РД 02-233 от 02.05.2006 г. с искане за отсичане и изкореняване на черничевото дърво, кмета на община Ново село е издал Заповед № РД-271/10.05.2006 г. за отсичане на дървото, което на место е било извършено, т. е. в рамките на 5 дни е извършено исканото действие от общината. Правилно съдът е приел, че иска е останал недоказан и по отношение на настъпилия вредоносен резултат - разчупване на къщата дали се дължи на растежа на тези две дървета или на други фактори. Разпита на свидетелите е установил само наличието на разрушаване на къщата, но причината не е била установена. При липса на незаконосъобразно бездействие от страна на длъжностното лице и причинна връзка между настъпилия вредоносен резултат иска по чл. 1 от ЗОДОВ не може да бъде уважен. Обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,