Решение № 9122 от 23.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 988/2011 г.

Решение № 9122 от 23.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 988/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" гр. София, и директора на Областна дирекция "Земеделие" - гр. Плевен, подадена чрез пълномощник юриск. Галина Гатева против решение № 738 от 06.12. 2010 г. по адм. д. № 633/2010 г. на Административен съд - Плевен, осми състав, с което е обявено за нищожно уведомително писмо за извършено плащане с изх. № 01-152-3450 от 19.08.2009 г. на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, Областна дирекция - Плевен. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушения на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Смята, че уведомителното писмо е издадено от компетентен орган, както и са развити доводи по съществото на отказа по уведомителното писмо. Моли, да се отмени обжалваното решение и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - ЗКПУ "Напредък 2000", с. Сгалево, Област - Плевен, чрез пълномощника си адв. Георгиев оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура в съответствие с чл. 217, ал. 1 от АПК излага становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Излага, че съдът правилно е приел, че процесното уведомително писмо за извършено плащане е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК и се отнася до управленчески функции свързани с изпълнение на нормативно регулирана властническа дейност от административен орган, с който чрез отказ от плащане, намаляване размера на допълнително плащане или налагане на финансови санкции, се въздейства неблагоприятно върху правната сфера на жалбоподателя. Излага също, че правилно съдът е приел, че оспорения административен акт е немотивиран и е издаден от некомпетентен орган след като в съответствие с чл. 43 от Устройствения правилник на Държавен фонд "Земеделие" и чл. 43, ал. 3 и чл. 11а, ал. 2 от ЗПЗП, единствено изпълнителният директор на фонда е компетентен орган да издаде оспорения административен акт, тъй като лицето подписало уведомителното писмо Зорница Н. Дачева от името на областната дирекция на фонда не е компетентен орган по чл. 20а, ал. 1 и 2, чл. 43, ал. 1, т. 3 и 4 от ЗПЗП, нито пък е от кръга на субектите по чл. 11, ал. 1 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие" /отм/, на които са делегирани такива правомощия. Излага, че съдът правилно е прогласил нищожността на оспорения административен акт. Излага и доводи по същество на спора за законосъобразност. Предлага решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в установения от закона срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение № 738 от 06.12. 2010 г. по адм. д. № 633/2010 г. на Административен съд - Плевен, осми състав, е обявено за нищожно уведомително писмо за извършено плащане с изх. № 01-152-3450 от 19.08.2009 г. на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, Областна дирекция - Плевен, като е изпратена преписката на ДФ "Земеделие" - София за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Производството по адм. д. № 633/2010 г. на Административен съд Плевен е образувано след изпращане по подсъдност по определение № 11172 от 30.09.2010 г. по адм. д. № 10675/2010 г. на ВАС по жалбата на ЗКПУ "Напредък 2000", с. Сгалево, Област - Плевен срещу уведомително писмо изх. № 01-152-3450 от 19.08.2009 г. на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, Областна дирекция - Плевен издадено от Зорница Н. Дачева - експерт към Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, Областна дирекция - Плевен, за извършено плащане по подадено общо заявление за плащане на площ за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ от Европейският фонд за гарантиране на земеделието, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и националния бюджет на Република България, за кампания 2008 г. С уведомителното писмо на ЗКПУ "Напредък 2000" са наложени санкции за бъдещ период в размер на 81187,51 лв. Твърденията в нея са били за незаконосъобразност на обжалваното писмо като индивидуален административен акт, тъй като не е извършена проверка и не е установена наддекларирана площ за съответната схема. Решението на Административен съд Плевен е правилно. Първоинстанционният съд е извършил задълбочен анализ на всички факти и обстоятелства имащи отношение към оспорения акт и към компетентността на органа издател на акта. С решението предмет на касационната жалба административния съд е приел, че обжалваното писмо е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Според съда с оглед правната регламентация, ДФ "Земеделие" е държавен орган, на който в изпълнение на задълженията на българската държава по регламентите в областта на Общата селскостопанска политика и по силата на ЗПЗП е възложена дейност по държавно управление във връзка с осъществяване подпомагането на земеделските производители със средства по Европейските земеделски фондове. Изводите на съда са правилни и обосновани. При вземане на решенията си решаващите органи на фонда упражняват властническа дейност по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК и издадените в нейното изпълнение актове са административни, въздействащи неблагоприятно върху правната сфера на субектите към които са насочени. С тях кандидатите за подпомагане се лишават от правото да получат директни плащания по схемите и мерките за подпомагане, намалява се размера на поисканите субсидии или им се налагат финансови санкции за бъдещ период. Обжалваното уведомително писмо в атакуваната му част е властническо волеизявление, с което се засягат законни права и интереси на заявителя, след като с него на земеделския стопанин се налага финансова санкция. За жалбоподателят в първоинстанционното производство в качеството му на кандидат за подпомагане, писмото представлява приключващ процедурата акт и за него е налице правен интерес да го оспори, тъй като то слага край на участието му в схемите и мерките за подпомагане на площ за 2008 г., като освен това го обвързва и в бъдещите му взаимоотношения с фонда при евентуално ново кандидатстване по схемите и мерките за подпомагане на площ за следващи годишни кампании с наложената санкция. Правилно административният съд е приел, че органът оторизиран да прилага мерките и схемите включени в Общата селскостопанска политика е ДФ "Земеделие", който наред с останалите функции, в съответствие с чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП считано от датата на издаване на акта за акредитация от министъра на земеделието и храните - Заповед № РД-09-835/20.12. 2007 г. на МЗП, обн. в ДВ бр. 2/2008 г. и заповед № РД-09-863 от 25.11.2008 г. на министъра на земеделието и храните., които са служебно известни на съда, изпълнява и функциите на Разплащателна агенция. Анализирайки структурата на фонда при изпълнение на функцията му като Разплащателна агенция и компетенциите на органите на същия и на неговите териториални структурни звена и позовавайки се на разпоредбите на чл. 20а, ал. 2, чл. 22а и чл. 43, ал. 1, 2 и 4 от ЗПЗП и на чл. 35 и чл. 43, ал. 1 и 2 на действащия към момента на издаването на обжалвания акт Устройствения правилник на ДФ "Земеделие" (отм. ДВ бр. 87/3.11.2009 г.), съдът е стигнал до правилния извод, че единствено оправомощения орган, който е следвало да се произнесе по заявлението за финансово подпомагане на жалбоподателя е изпълнителния директор на Разплащателната агенция. Организационните структури на фонда и служителите в тях, независимо от принципа на организация - функционален или териториален, имат изпълнителски и административно-технически функции и не разполагат с правомощията да вземат решения по смисъла на чл. 11а, ал. 1 от ЗПЗП. Изпълнителния директор в съответствие с чл. 11, ал. 1 от УПДФЗ (отм.) може да делегира част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и сключване на договори за финансово подпомагане на земеделските производители единствено на заместник изпълнителните директори и на ръководителите на териториалните структури на фонда, след предварително решение на управителния съвет. В случая уведомителното писмо предмет на жалбата, не е подписано от изпълнителния директор на фонда, изпълняващ и функцията на изпълнителен директор на Разплащателна агенция, а от експерт в областната разплащателна агенция - Зорница Н. Дачева, който не е от кръгът на органите по чл. 11 от Устройствения правилник (отм.), оторизирани да издават административни актове. Такъв не го прави и издадената Заповед № 01- РД/ 1104 от 15.07.2009 г. от изпълнителния директор на фонда, с която са оправомощени всички младши експерти, експерти, старши експерти и главни експерти в 28-те ОРА на ДФ "Земеделие"-РА да подписват уведомителните писма за извършено пращане за кампанията за директни плащания 2008 г., също служебно известна на съда. Поради това съдът е приел, че уведомителното писмо предмет на жалбата е нищожен административен акт и е върнал делото като преписка на компетентния орган - ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, по - точно следва да се разбира на изпълнителния директор, за ново произнасяне, в съответствие с указанията за издаване на акт от компетентен орган. Законосъобразни са изводите на съда, че не са били налице необходимите законови предпоставки за издаване на оспорения пред него акт, след като издателят на акта не е разполагал с материална компетентност да го издаде. В тази връзка е обоснован извода му, изведен от анализа на разпоредбите на чл. 43 от Устройствения правилник на Държавен фонд "Земеделие" и чл. 43, ал. 3 и чл. 11а, ал. 2 от ЗПЗП. Единствено изпълнителния директор на фонда е компетентен орган да издаде административния акт, а лицето подписало уведомителното писмо от името на областната дирекция на фонда, не е компетентен орган по чл. 20а, ал. 1 и 2, по чл. 43, ал. 1, 3 и 4 от ЗПЗП, нито пък е от кръга на субектите по чл. 11, ал. 1 от Устройствения правилник на ДФ"Земеделие" (отм.), на които са делегирани такива правомощия. С чл. 11, ал. 1 от Устройствения правилник на Държавен фонд "Земеделие" /отм/ предоставя възможност на Изпълнителния директор да делегира част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и сключване на договори за финансово подпомагане на земеделски производители, на заместник изпълнителните директори и на ръководителите на териториалните структурни звена на фонда, но само след предварително решение на управителния съвет. В случая такова оправомощаване на ръководителите на териториалните структурни звена на фонда, в частност този на ОД "Земеделие"- Плевен, не е налице. Със Заповед № 01-РД/1104 от 15.07.2009 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е извършено общо упълномощаване на всички експерти, включително младши експертите във всичките 28 ОРА " да подписват уведомителни писма" за извършено плащане за кампания за директни плащания 2008 г., което е съобразено от съда. В настоящия случай уведомителното писмо, не е подписано от ръководителя на ОРА, а от експерта в него, каквато възможност Устройственият правилник не предвижда. При тези обстоятелства, при липсата на компетентност за лицето посочено като издател на акта правилно административния съд с решението предмет на касационната жалба е прогласил нищожността на уведомителното писмо за извършено плащане и е изпратена преписката на ДФ "Земеделие" София за ново произнасяне, като изпълнителният директор изпълни указанията на съда във връзка с компетентността при издаване на уведомителните писма. По отношение възраженията свързани със законосъобразността на наложената санкция са неотносими в настоящето производство при прогласен за нищожен административен акт. Предвид на изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховния административен съд, четвърто отделение