Решение № 10859 от 23.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5501/2009 г.

Решение № 10859 от 23.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5501/2009 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Нора Петрова от гр. Бургас срещу решение № 1097/15.12.2008 г. по адм. д. № 2030/2008 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира пред съда за отмяната му. Ответниците по касационната жалба не са излизали становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Нора Петрова от гр. Бургас срещу заповед № 14-442 от 13.12.2007 г. Зам. началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ двуетажна сграда, попадащ в поземлен имот в отдел 235 от Държавен горски фонд в местността "Ченгене скеле" в землището на гр. Бупгас. За да отхвърли жалбата, решаващият съд, след като е обсъдил относимите за настоящото производство доказателства, в това число и заключението на вещото лице е стигнал до извода, че строежът е извършен без строителни книжа, без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, без наличието на одобрен ПУП за местността в която е изграден. Обсъден е и доводът на жалбоподателката за възможността за предоставяне на процесния строеж на статут на търпим стоеж по смисъла на § 16 от ПР на ЗУТ, но е установено, че строежът е изграден през периода 2005-2007 г., поради което не са налице законовите предпоставки за приложимостта на цитираната правна норма от ЗУТ. Спрямо тези относими за настоящото производство факти, съдът правилно е приложил материалния закон, като е стигнал до извода за законосъобразност на оспорената заповед, издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 от ЗУТ - за премахване на строежа като незаконен. Изводът на съда не е опроверган пред настоящата инстанция. Неоснователно е и оплакването в касационната жалба за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно и обосновано и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение