Решение № 6116 от 27.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12712/2014 г.

Решение № 6116 от 27.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12712/2014 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Нейчо Атанасов Делев от гр. Брацигово против решение № 1794 от 30 юли 2014 г., постановено по адм. дело № 853/2014 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед № П-21 от 6.03.2014 г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Иска се отмяна на решението като неправилно и уважаване на жалбата срещу процесната заповед. Ответникът счита жалбата за неоснователна с доводи, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на съдебното решение. Според настоящата инстанция касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно, по следните съображения: Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, а мотивите му, обосновали отхвърлянето на жалбата срещу административния акт, изцяло се споделят. Съдът е извършил преценка на доказателствата и е достигнал до законосъобразен правен извод, че длъжността, заемана от жалбоподателя с новоутвърденото длъжностно разписание от председателя на ДАМТН е престанала да съществува, както като нормативно определена позиция, така и като система от функции, задачи и задължения. По отношение на заеманата от жалбоподателя и настоящ касатор длъжност "главен инспектор" в ГД "ИДНТ", РО ИДНТ - Пловдив е установено, че съществуващите 2 щатни бройки за длъжността са намалени на 1 щатна бройка. Следователно в случая съкращаването се изразява в намаляване на броя на служителите, заети с изпълнението на длъжността, при което правилно е прието, че поради извършено реално съкращаване на длъжността е налице основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Преценката кой от служителите, заемащи длъжността, да бъде съкратен е изцяло в дискреционната власт на органа по назначаването и не подлежи на съдебен контрол, като задължение за извършване на подбор, както и за преназначаване на съкратения служител на друга свободна длъжност в администрацията законът не предвижда. Предвид изложеното при постановяване на решението съдът не е допуснал нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна и същото следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,