Решение № 6471 от 16.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 601/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция Национална полиция МВР (ГДНП-МВР), чрез главен юрисконсулт Р. Стоичкова, срещу решение 4613 от 08.11.2024 г. по адм. дело 683/2024 г. по описа на Административен съд Хасково, с което е: 1) отменена заповед 3286з-2698/17.07.2024 г. на директора на ГДНП, с която е отказано снемането на полицейска регистрация рег. 4337 от 23.03.2009 г. и рег. 5279 от 21.09.2010 г. по описа на РУ Свиленград - ОДМВР Хасково, извършени на П. Д. Ч.; 2) преписката е върната на директора на ГДНП за ново произнасяне по искане вх. 272000-5646/15.03.2024 г. по описа на ОДМВР Хасково за снемане на полицейските регистрации, при спазване на дадените с мотивите на съдебното решение указания по тълкуване и прилагане на закона. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В оспорената заповед са посочени подробно фактическите основания и мотивите за отказа да се снеме регистрацията на лицето. Процесният акт е издаден от компетентен орган, в предписаната форма и в съответствие с административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. Моли да се отмени съдебното решение и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Представя писмени бележки, в които излага подробни съображения по съществото на спора. По силата на ЗМВР липсва основание за снемане на полицейската регистрация на жалбоподателя във връзка с настъпилата по чл. 86 и сл. от НК реабилитация. Реабилитацията на лицето не е сред основанията за снемане на регистрацията, лимитативно изброени в чл. 68, ал. 7 от Наредба за реда за извършване и снемане на полицейската регистрация, приета с ПМС 336/24.10.2024 г. Поддържа, че приложимите норми от националното законодателство относно полицейската регистрация не съдържат противоречие със Съображение 27 от Директива (ЕС) 2016/680 на Европейският парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от компетентните органи за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания и относно свободното движение на такива данни, и за отмяна на Рамково решение 2008/977/ПВР на Съвета и Съображение 68 от Решение на Съда на ЕС (голям състав) от 30 януари 2024 г. по дело С-118/22 г. Събираните данни за лицата са необходими на правоохранителните органи за оперативно-издирвателната им дейност и за превенция на престъпленията (чл. 35, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Правилника за устройството и дейността на МВР). Претендира разноски. Ответникът П. Д. Ч., редовно уведомен, не се явява и не се представлява. В писмен отговор, чрез адв. Георгиева, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Правилно е приел съдът, че съхраняването на данни от извършените полицейски регистрации вече не е необходимо за целите, за които същите са създадени (противодействие на престъпността, опазване на обществения ред и др.). Предвидено е за дейности извън този контекст за да достигнат полицейските органи до разбиране за престъпните дейности и да установят връзки между различни разкрити престъпления. Настъпила е реабилитация през 2013 г. (преди повече от 10 години) за осъждания на лицето през 2009 и 2010 г. Ответникът по касация не представлява висока обществена опасност, за да се запази полицейската му регистрация, с оглед европейската нормативна уредба. Следва да бъде съобразен принципът на пропорционалност и актуалност при обработване на личните данни, събрани чрез способа на полицейската регистрация. Член 5 от Директива 2016/680 изисква личните данни да бъдат съхранявани само за минимален период, необходим за постигането на целта на тяхното обработване. Представените наказателни постановления и електронни фишове за наложени административни санкции на лицето за нарушения на Закона за движението по пътищата (ЗДвП), не предполагат криминална опасност и не са относими към полицейската регистрация. В дело С-118/2022г. Съдът на ЕС подчертава важността на защитата на личния живот на лицата. Съхраняването на данни много дълго време след събирането им, не отразява актуалния статус в развитието и поведението на лицето. Може да навреди на социалната му интеграция и нормалния му личен живот. Правилно е приел съдът, че съхраняването на данни на ответника е в нарушение на чл. 4, § 1, б. в и д от Директива 2016/680/, чл. 17 а) от Регламент 2016/679 и чл. 8 от ЕКЗПЧОС. Претендира разноски. Представителят на Върховна касационна прокуратура, в мотивирано становище излага съображения за основателност на касационната жалба. Първоинстанционният съд подробно е установил релевантните за спора факти и обстоятелства, но неправилно е интерпретирал събраните по делото писмени доказателства. Формирал е неправилни правни изводи. Хипотезите за снемане на регистрацията са лимитативно изброени в чл. 68, ал. 6 от ЗМВР. Настъпилата реабилитация не е основание за снемане регистрацията на лицето. Отчетена е степента на риск на лицето, съобразно естеството и тежестта на извършените от него престъпления. Административният орган действа в условията на обвързана компетентност, като в случая не са налице материалноправните предпоставки за снемане на полицейската регистрация. Касационната жалба е допустима, като подадена в срок от активнолегитимирана страна, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, който го засята неблагоприятно. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Процесната заповед 3286з-2698/17.07.2024 г. на директора на ГДНП, е издадена по мотивирано предложение с рег. 272р-9641/16.04.2024 г. на директора на ОДМВР-Хасково за постановяване на отказ от заличаване на посочените полицейски регистрации, при липсата на основание за снемане на полицейска регистрация по чл. 68, ал. 6 от ЗМВР и в резултат на направения анализ/профил на лицето на основание чл. 21, ал. 1 от Наредбата и заповед 8121з-267/10.03.2015 г. на министъра на вътрешните работи относно оправомощаване на длъжностни лица за издаване на заповеди за снемане или отказ от снемане на полицейска регистрация. За да отмени заповедта, Административен съд - Хасково е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, с посочени фактически и правни основания, но в противоречие с материалния закон. Съдът е счел, че задължителното тълкуване на чл. 4, § 1, б. "в" и "д" от Директива 2016/680, разглеждан във връзка с чл. 5 и 10, чл. 13, § 2, б. "б" и чл. 16, § 2 и 3 от същата директива в светлината на чл. 7 и 8 от Хартата, дадено в решение от 30 януари по Дело С-118/22 на СЕС (голям състав) е относимо към предмета на делото. Административен съд - Хасково не е споделил изводите на органа за наличие на абсолютна необходимост от продължаване съхранението на личните данни на ответника, тъй като от настъпването на реабилитацията на жалбоподателя е изминал значителен период от време -над десет години, през които спрямо него не са повдигани други обвинения за престъпления от общ характер, липсват други влезли в сила присъди. Няма последващи полицейски регистрации. Според съда, неправилно административният орган е придал по-голяма важност на наличните данни за осъществени административни нарушения от извършителя и е приел, че лицето е с рисков профил за обществената безопасност. Осъществяването на административни нарушения не е причина да се откаже снемането на полицейската регистрация. Неправилно е приел органът абсолютна необходимост за продължаване съхранението на личните данни на П. Д. Ч.. Решението е валидно, допустимо, но неправилно. Касационният състав не споделя изводите на съда. Производството пред административния орган е инициирано след постановяване на Решение от 30 януари 2024 г. на СЕС по дело С-118/22. С искане вх. 272000-5646/15.03.2024 г. по описа на ОДМВР Хасково от П. Д. Ч., чрез адв. Георгиева, е претендирано снемане на двете полицейски регистрации, извършени му за: престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, както и за изтриване на личните му данни от информационните фондове на МВР. Административният орган е издал процесната заповед във връзка с искането по реда на чл. 68, ал. 6 от ЗМВР във връзка с чл. 18 от Наредбата за извършване и снемане на полицейска регистрация. Изпратил е по компетентност за произнасяне от директора на ОДМВР Хасково искането за заличаване (изтриване) на лични данни по чл. 21 от Инструкция 8121з-1280 от 7 октомври 2021 г. за реда за обработване на лични данни в Министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 25, ал. 3 от ЗМВР, за заличаване на информация, съдържаща лични данни в информационните фондове на МВР. От административния орган е извършена проверка в ОДМВР-Хасково и ГДНП. Установени са две регистрации (съгласно справка рег. 3286р-38426/Екз.4/17.07.2024 г.): 1) рег. 4337/23.03.2009 г. по описа на РУ Свиленград, извършител по заявителски материал (ЗМ) 88/07.03.2009 г., регистриран в РУ-Свиленград за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК управление на МПС с концентрация на алкохол от над 1,2 (1,24) промила в кръвта; 2) рег. 5279/21.09.2010 г. извършител по ЗМ 692/13.08.2010 г. за управление на МПС без свидетелство за управление престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК. Във връзка с престъпленията лицето е осъдено с наложени наказания пробация, изтърпени съответно на 25.01.2010 г. и 20.10.2011 г. (с присъда по НОХД 326/2009 г. на РС - Свиленград и споразумение - ефективно наказание по НОХД 998/2020 г. на РС -Свиленград). Реабилитирано е след изтичане на законоустановения срок и по двете престъпления на основание чл. 88а, ал. 1 във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК, считано от 21.10.2013 г. Установено е също задържане на лице уличен, задържан със заповед рег. 1276А/25.05.2012 по описа на РУ - Котел за извършено престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК. При проверката, административният орган е установил, съгласно приложена справка за нарушител съставени на лицето 8 акта за установяване на административни нарушения (АУАН), издадени 6 наказателни постановления и 8 електронни фишове за наложени административни санкции на ответника по касация, за нарушения на ЗДвП, видно от справка за периода от 2008 г. до 2022 г. Въз основа на горното и на цялостна преценка на профила и поведението на лицето, е издадена процесната заповед за отказ от заличаване на полицейските му регистрации. Административният орган е преценил, че ответникът е с рисков профил, предвид извършените при рецидив две престъпления от общ характер, поведението му и множеството следващи нарушения по ЗДвП и Кодекса за застраховането (превишена скорост, управление без СУМПС, без застраховка и пр.). Съдът въпреки правилния извод за относимост към предмета на образуваното пред него съдебно производство на Решение от 30 януари 2024 г. на СЕС по дело С-118/22, е достигнал до неправилно заключение за противоречие на оспорения акт с материалния закон. В конкретния казус административният орган в проведеното административно производство по искане за снемане на полицейска регистрация е приложил разрешението, възприето в т. 45 и т. 70 от Решението на СЕС, според което чл. 5 от Директива 2016/680 оставя на държавите членки да решат дали да определят срокове за изтриването на личните данни или за периодичната проверка на необходимостта от съхранението им. Подходящите срокове за такава периодична проверка трябва (в съответствие с чл. 4, параграф 1, букви (в) и (д) от тази директива и в светлината на чл. 52, параграф 1 от Хартата) в крайна сметка да позволяват изтриване на разглежданите данни, когато съхранението ми вече не е необходимо. Съгласно чл. 4 Принципи, свързани с обработването на лични данни, § 1 от Директива 2016/680: Държавите членки гарантират, че личните данни са: а) обработвани законно и добросъвестно; б) събирани за конкретни, изрично указани и легитимни цели и не се обработват по начин, който е несъвместим с тези цели; в) подходящи, относими и не надхвърлят необходимото във връзка с целите, за които данните се обработват; точни и при необходимост, поддържани в актуален вид; трябва да се предприемат всички разумни мерки, за да се гарантира своевременното изтриване или коригиране на неточни лични данни, като се имат предвид целите, за които те се обработват; съхранявани във вид, който позволява идентифицирането на субектите на данните за период не по-дълъг от необходимия за целите, за които те се обработват; е) обработвани по начин, който гарантира подходящо ниво на сигурност на личните данни, включително защита срещу неразрешено или незаконосъобразно обработване и срещу случайна загуба, унищожаване или повреждане, като се прилагат подходящи технически или организационни мерки. Процесната заповед не е в нарушение на тези принципи. В чл. 68, ал. 1 от ЗМВР е предвидено, че полицейските органи извършват полицейска регистрация на лица, които са привлечени като обвиняеми за извършено умишлено престъпление от общ характер. Органите на досъдебното производство са длъжни да предприемат необходимите мерки за извършване на регистрацията от полицейските органи. Съгласно чл. 68, ал. 6 от ЗМВР, приложим към процесната заповед, полицейската регистрация се снема въз основа на писмена заповед на администратора на лични данни или на оправомощени от него длъжностни лица служебно или след писмено мотивирано искане на регистрирания, когато: 1. регистрацията е извършена в нарушение на закона; 2. наказателното производство е прекратено с изключение на случаите по чл. 24, ал. 3 от Наказателно-процесуалния кодекс; 3. наказателното производство е приключило с влязла в сила оправдателна присъда. 4. лицето е освободено от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание; 5. лицето е починало, като в този случай искането може да бъде направено от неговите наследници. Съгласно чл. 68, ал. 7 от ЗМВР, редът за извършване и снемане на полицейската регистрация се определя с наредба на Министерския съвет. Според чл. 27 от ЗМВР, данните от полицейската регистрация на лицата, извършена на основание чл. 68, се използват само за защита на националната сигурност, противодействие на престъпността и опазване на обществения ред. При липса на определени от държавата-членка срокове за периодичната проверка на необходимостта от обработването на лични данни за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания, на осъден с влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер, всяко инициирано производство по реда на по реда на чл. 68, ал. 6 от ЗМВР във връзка с чл. 18 от Наредбата за извършване и снемане на полицейска регистрация, предполага извършване от компетентния административен орган на проверка за необходимостта от обработване на лични данни на заявителя в съответните хипотези, към датата на иницииране на производството. В този смисъл е и установената съдебна практика например решение 5668 от 30.05.2025 г. по адм. дело 998/2025 г.., V отд. на Върховния административен съд. Отказът за снемане на полицейска регистрация след реабилитация е незаконосъобразен според чл. 68, ал. 6 от ЗМВР и Директива (ЕС) 2016/680, ако не е извършена проверка за необходимостта от съхранение на данните в съответствие с чл. 4, § 1, б. "в" и "д" от Директива 2016/680. В случая административният орган (АО) е изпълнил задължението си да извърши проверка към датата на подаване на искането дали извършваното съхранение на лични данни все още е необходимо. По този начин необходимата предпоставка за законосъобразно провеждане на административното производство по чл. 68, ал. 6 от ЗМВР за снемане на полицейска регистрация, инициирано след писмено мотивирано искане на лицето Ч., регистрирано по реда на чл. 68, ал. 1 от ЗМВР е налице. Видно от съдържанието на оспорения акт, в случая АО освен предвидените в чл. 19 от Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация действия е събрал и анализирал наличната информация относно заявителя - субект на данни, не само дали спрямо него са налице предвидените в националното законодателство основания в чл. 68, т. 1- т. 5 от ЗМВР за заличаване на полицейската регистрация, но и на по-широк кръг от данни, свързани с личността на субекта. Събрани са и преценени данни във връзка с други параметри, включващи естеството и тежестта на престъпленията (наличието на рецидив), за които лицето е осъдено с влязла в сила присъда, контекста, в който са извършени тези престъпления, профила на осъденото лице, и други обстоятелства, които са известни на органа относими към това лице. Такива обстоятелства за конкретния казус са свързани с поведението на лицето след датата на полицейските регистрации, показващо манифестиране на безнаказаност и незачитане на обществения ред при управление от това лице на МПС, което несъмнено създава опасност с висока степен по отношение на другите членове на обществото - факт, изискващ съществена необходимост от превенция на последващи идентични деяния, опасни за обществото. Горно означава, че извършената съпоставка на важността на преследваната с полицейската регистрация цел в конкретния случай и спрямо конкретното лице (субект на данни) и тежестта на ограничението за упражняване на съответни права, включително правото на изтриване/заличаване на съхраняваната за лицето информация (вж. т. 67 във връзка с т. 62 и т. 69 от решението по дело С-118/22г. на СЕС), в контекст на баланса между обществения интерес, обосновава необходимостта правоохранителните органи да разполагат със специфични данни за лицето, събрани чрез способа на полицейската регистрация. При установения превес на обществения интерес към момента на извършената проверка, над правото на субекта на данни на изтриване на съхраняваните данни, щом съхранението им вече не е необходимо, се налага заключение за законосъобразност на постановения отказ за снемане на полицейска регистрация. Като е достигнал до различен извод, първоинстанционния съд е постановил съдебен акт в нарушение на материалния закон. В случая регистрациите са извършени на основание чл. 68, ал. 1 от ЗМВР П. Ч. е привлечен като обвиняеми за извършени умишлени престъпления от общ характер по чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, а не за извършени административни нарушения. Няма пречка последващи деяния, представляващи извършени административни нарушения от лицето, да са елемент от преценката на органа относно наличие на хипотеза за снемане на полицейска регистрация, съответно съхранение/заличаване на лични данни за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания. В аналогичен смисъл е например решение 3202 от 26.03.2025 г. по адм. дело 335/2025 г., V отд. на Върховния административен съд. От изложеното следва, че оспорената пред Административен съд - Хасково заповед 3286з-2698/17.07.2024 г. на директора на Главна дирекция "Национална полиция" е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и същата е съответна на приложимите материалноправни норми и целта на закона. Обжалваното съдебно решение е неправилно, поради което трябва да бъде отменено, и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, жалбата срещу оспорената заповед следва да се отхвърли като неоснователна. Предвид изхода на спора, на касатора следва да се присъдят разноски за две съдебни инстанции - юрисконсултско възнаграждение по 100 лева за всяка инстанция и платена държавна такса за касационната инстанция в размер на 70 лева, общо 270 лв. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,