Решение № 3180 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12005/2008 г.

Решение № 3180 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12005/2008 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Памексвин" ООД, гр. София, против решение № 779 от 15.07.2008 г., постановено по адм. дело № 5483/2007 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли отмяната му. Ответникът - председателят на Патентното ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на "Памексвин" ООД, гр. София, против решение № 162 от 20.07.2007 г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, с което е потвърдено решение за отказ на регистрация на марка с вх. № 75674 от 27.12.2004 г. От фактическа страна по делото е установено, че производството пред Патентно ведомство е започнало по заявка вх. № 75674 от 27.12.2004 г. на "Памексвин" ООД за регистриране на словна марка UNIQUE, като в графа № 10 са описани стоките, върху които ще бъде поставяна марката - алкохолни напитки (с изключение на бира). Патентно ведомство е изпратило уведомление за отказ № 75674 от 03.11.2006 г., в което е изложено, че заявената марка се състои изключително от думата UNIQUE със значение в превод от английски "уникален", което се приема в хвалебствен смисъл като изключително, неповторимо качество на стоките, за които е предназначена марката. Изложени са съображения, че марката указва качество на стоката, което е основание за отказ на регистрацията й по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 4 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Изготвено е експертно заключение от 13.02.2007 г., с което е предложено да бъде издадено решение за отказ на регистрация на марката UNIQUE, предложението е възприето и с решение № 75674 от 15.02.2007 г., издадено от В. Василева и И. Йоцова - държавни експерти в Патентното ведомство е отказана регистрацията на заявената от "Памексивин" ООД марка. Отказът е обжалван от заявителя, по повод което председателят на Патентното ведомство, със своя заповед № 305 от 02.06.2007 г., е определил комисия за разглеждане на жалбата. Последната е изготвила становище, в което са развити съображения за неоснователност на жалбата и е направено предложение отказът за регистрация на заявената марка да бъде потвърден. Административното производство е приключило с решение № 162 от 20.07.2007 г. на председателя на Патентното ведомство, с което на осн. чл. 45, ал. 1 от ЗМГО е потвърдено решението за отказ на регистрацията на заявената словна марка вх. № 75674 UNIQUE от "Памексвин" ООД. Съдът е отхвърлил жалбата на касатора против решение № 162 от 20.07.2007 г. на председателя на Патентното ведомство като е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентния орган, в законоустановената форма, при правилно приложение на материалния закон и съблюдаване на административнопроизводствените правила. Първоинстанционният съд е възприел заключението на назначената по делото съдебно-маркова експертиза, излагайки мотиви, че думата "UNIQUE" според Английско-българския речник на Стефан Ангелов има значение "единствен по рода си, неповторим, уникален, забележителен, изключителен, необикновен". Тъй като заявената марка се състои изключително от думата "UNIQUE", без да бъде комбинирана с други словни или образни елементи може да се възприеме от потребителите ясно, точно и еднозначно като указание, пряко свързано с конкретни, специфични характеристики на стоката, а именно нейната неповторимост, уникалност и изключителност. Това означава, че знакът UNIQUE се явява знак за качество и представлява абсолютно основание за отказ за регистриране на заявената марка. Решението е правилно. Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО, не се регистрира марка, която се състои изключително от знаци или означения, които указват вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход, времето или метода на производство на стоките, начина на предоставяне на услугите или други характеристики на стоките или услугите. Думата "UNIQUE", която има латински произход, не подлежи на регистрация именно поради описателния си характер. С оглед значението, което има - единствен по рода си, неповторим, уникален, забележителен, изключителен, необикновен - тя указва конкретни характеристики на стоките, които означава и не би могла да допринесе за различаването им от други стоки от същия вид, предлагани на пазара, тъй като думата е известна именно със смисловото си значение. След като използваната само с наименованието UNIQUE марка е знак за определено качество на предлаганата стока, съдът правилно е приел, че същата би създала объркване у потребителите за възприемане на стоката като "хвалебствена, уникална" и при правилно приложение на относимата към казуса разпоредба на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО е достигнал до обоснования извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Неоснователно е възражението за противоречие на обжалваното решение с чл. 3, параграф 3 на Първата Директива на Съвета на Европейския съюз от 21.12.1998 г., съгласно който не се отказва регистрация на търговска марка, а регистрираната марка не се обявява за недействителна в съответствие с параграф 1, б. "б", "в" и "г", ако преди датата на заявката за регистрация и след използването на марката, тя е придобила отличителен характер. Това възражение е било обсъдено от първоинстанционния съд, който правилно е приел, че не са ангажирани доказателства за това, че марката UNIQUE е придобила отличителен характер. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните в тяхната съвкупност и е достигнал до обоснован извод за законосъобразност на оспорения административен акт. При постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Предвид изложеното обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение